Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-1823/15

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-97476/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-97476/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-829)

по заявлению ООО "Бизнес-Комфорт" (111024, г. Москва, ул. Красноказерменная, д. 23)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения N 33-5-15521/14-(0) от 19.06.2014

при участии:

от заявителя:	Грызунов А.В. по доверенности от 25.03.2014;
от ответчика:	Нагорная М.Ю. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Комфорт" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 33-5-15521/14-(0)-1 и о возложении на Департамент обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью от 0, 178 га до 0, 195 го по адресу: г. Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, обозначенного под номером 3 в проекте межевания территории квартала Тверского района, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком (N 01.08.093.2011).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1 (далее - административное здание).

Департаментом земельных ресурсов с заявителем заключен договор аренды от 11.11.2003 N М-01-025175 земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, площадью 587 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004003:73, для эксплуатации административного здания; срок аренды - до 11.11.2052.

Распоряжением от 26.11.2012 N 8438 утвержден проект N 01.08.093.2011 межевания квартала, ограниченного Селезневской улицей, Краснопролетарской улицей, Нововоротниковским переулком (далее - проект межевания).

Проектом межевания для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1, предусмотрен земельный участок площадью от 1,182 га до 0,195 га.

Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 23.05.2014 N б/н о предоставлении государственной услуги: о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Нововоротниковский пер., вл. 4, стр. 1 на кадастровой карте (плане) территории согласно требованиям утвержденного проекта межевания (далее - государственная услуга).

Департамент письмом от 19.06.2014 N 33-5-15521/14-(0)-1 в удовлетворении заявления о предоставлении государственной услуги ООО "Бизнес-Комфорт" отказал.

Общество, обжаловало данный отказ Департамента в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемое решение вынесено Департаментом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Как указал заявитель, Департамент вместо формирования одного земельного участка, площадью от 1,182 га до 0,195 га, предусмотренного проектом межевания и включающего в себя площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:73, сформировал еще один дополнительный земельный участок, площадью 0,1272 га, являющийся смежным по отношению к указанному участку (далее - дополнительный участок).

Распоряжением от 23.08.2013 N 7518 Департамент утвердил схему расположения дополнительного участка, кадастровый номер 77:01:0004003:2968, и в соответствии с распоряжением от 19.12.2013 N 7176-01 предоставил этот участок заявителю для целей обеспечения эксплуатации административного здания, сроком до 11.11.2052, по договору аренды от 24.12.2013 М-01-044049.

Новый земельный участок, который заявитель просит сформировать, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004003:73 и 77:01:0004003:2968.

Департамент свой отказ от предоставления государственной услуги, оформленный письмом от 19.06.2014 N 33-5-15521/14-(0)-1, мотивировал тем, что объединение указанных земельных участков невозможно, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме Закона о кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:2968 носят временный характер.

Частью 4 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Департамента прав и законных интересов ООО "Бизнес-Комфорт" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-97476/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин