Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-10025/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - ходатайство - сроки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-10025/15

г. Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-196495/2014

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО РТЦ "Совинсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-196495/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Д. Поздняковым (92-1397),

по заявлению ООО РТЦ "Совинсервис"

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО РТЦ "Совинсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-196495/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196495/2014 принято 04.02.2015, апелляционная жалоба ООО РТЦ "Совинсервис" подана в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда - 26.02.2015, в то время как срок на её подачу истек 18.02.2015.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО РТЦ "Совинсервис" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО РТЦ "Совинсервис" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Подателем апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

В указанной связи, государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО РТЦ "Совинсервис" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвратить ООО РТЦ "Совинсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.02.2015 N 168.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. платежное поручение от 26.02.2015 N 168, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий