Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-3437/15

г.Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-136846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Концерн Автоматика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-136846/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-864)

по иску ОАО "Ангстрем" (ОГРН 1027700140930, ИНН 7735010706)

к ОАО Концерн "Автоматика" (ОГРН 1127746139564, ИНН 7715906332)

о взыскании неустойки, штрафа,

при участии:

от истца: Пряников Д.А. по доверенности от 11.11.2014,

от ответчика: Ильичев С.Г. по доверенности от 12.01.2015, Канунцева М.В. по доверенности от 15.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ангстрем" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОАО Концерн "Автоматика" 8 228 666 руб. 93 коп. неустойки, 6 973 446 руб. 55 коп. штрафа.

Решением суда от 11.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела между сторонами заключен государственный контракт от 01.12.2011 г. N 208/176 на выполнение ответчиком в качестве исполнителя составной части ОКР по шифром "Унификация-НИИА".

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ. В соответствии с ведомостью исполнения к дополнительному соглашению N 3 этап N 3 должен быть выполнен в срок с 01.03.2012 по 31.01.2013.

Ответчик к установленному сроку работы истцу не сдал, просрочка составила 59 дней.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения этапа СЧ ОКР заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем штрафа в размере 5% от стоимости этапа СЧ ОКР за каждый факт нарушения срока выполнения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту в размере 0,1% от стоимости этапа.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила - 6 973 446 руб. 55 коп., сумма неустойки - 8 228 666 руб. 93 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 330, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока выполнения этапа работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера ответственности, так как ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем судом не учтено, что в иске истцом неправомерно заявлена двойная мера ответственности в виде штрафа и неустойки за одно правонарушение - несвоевременное выполнение работ.

Ответчик не отрицает, что уведомление о готовности работ к сдаче было направлено 15.02.2013, с просрочкой 15 дней, так как срок сдачи этапа работ истек 31.01.2013.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении указанного срока не представлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, взыскание с ответчика только штрафа будет являться достаточной мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с условием п.8.2 контракта в размере 5% от стоимости этапа работ. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, так как сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-136846/14 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 8 228 666 руб. 93 коп. неустойки, а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 53 592 руб. 87 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ангстрем" о взыскании неустойки в размере 8 228 666 руб. 93 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан