Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 15АП-23215/14

город Ростов-на-Дону

10 марта 2015 г.

дело N А01-1434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Замураевой А.А. по доверенности от 20.01.2015 N 212/1/16, Харько Л.В. по доверенности от 26.01.2015 N 212/1/116;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея: Данелян И.В. по доверенности от 14.01.2015 N Д-01907/15/4-АК;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 по делу N А01-1434/2014, принятое судьёй Меликяном Э.Н., по заявлению Министерства обороны Российская Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея; общества с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2014 дела А01-1434/2014, А01-1435/2014, А01-1436/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А01-1434/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и общество с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания" (далее - общество, ООО "Донская промышленная компания").

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых и возможных мер для установления имущественного положения по фактическому месту нахождения должника. Постановление об окончании сводного исполнительного производства вынесено на следующий день после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Процессуальных действий по поиску должника и его имущества по каждому из исполнительных производств не осуществлялось. Министерство обороны ссылается на то, что судебный пристав, сделав запросы в отношении должника после возбуждения первого исполнительного производства (20.02.2014), в дальнейшем необоснованно бездействовал и не предпринимал каких-либо мер по поиску должника и его имущества. Факт непринятия всего комплекса мер, направленных на правильное и полное исполнение исполнительных документов нашел отражение в письме УФССП по Республике Адыгея от 19.08.2014 N 01907/14/9059-АК. По мнению заявителя, направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а также выход по месту нахождения должника с оформлением акта о его фактическом отсутствии не может свидетельствовать о принятии всех необходимых мер. Судебный пристав-исполнитель не реализовал предоставленные ему законом иные полномочия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея не согласилось с доводами заявителя, полагая, что судебным приставом исполнителем предприняты все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов. В качестве таких мер Управление приводит запросы в регистрирующие органы, наложение ареста на единственный открытый на имя должника расчетный счет, выход по адресу места нахождения должника. Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в дело не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области 04.04.2014 и 07.04.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 00403668, серии АС N 004013665, серии АС N 004015929 на взыскание с общества в пользу Министерства обороны денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель на основании указанных исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области 30 апреля 2014 года возбудил исполнительные производства N N 4601/14/13/01, 4603/14/13/01 и 4606/14/13/01, которые 23 июня 2014 года вместе с исполнительным производством N 1724/14/13/01, возбужденным 20.02.2014, объединил в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 4606/14/13/01/СД (т. 2 л.д. 148).

В связи с установлением факта отсутствия у должника ООО "Донская промышленная компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая, что принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 24.06.2014 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 4601/14/13/01, N 4603/14/13/01 и N 4606/14/13/01 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а также приняты незаконные постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор.

Указанные полномочия фактически корреспондируют с обязанностью судебного пристава-исполнителя в их реализации с целью достижения целей и задач исполнительного производства.

Таким образом, непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-28311/2012 о взыскании 4 720 981 руб. задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/6, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СКТУИО"), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны взыскана задолженность в пользу общества в размере 4 720 981 рубля.

Во исполнение указанного решения суда Министерством обороны платежным поручением N 1145022 от 27.05.2013 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в размере 4 720 981 рубля.

Решением от 16.10.2013 удовлетворено заявление Министерства обороны о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-28311/2012 по новым обстоятельствам и отменено решение от 06.11.2012 по указанному делу.

Решением суда от 16.01.2014 в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 46 604 рубля 90 копеек государственной пошлины. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2013 по делу N А53-28311/2012. В поворот исполнения судебных актов по делу N А53-28311/2012 выдан исполнительный лист на взыскание с общества в пользу Министерства обороны 4 720 981 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28316/2012 о взыскании 7 372 101,63 руб. задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/9, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с Федерального бюджетного учреждения Управления Северо-Кавказского военного округа (далее - ФБУ Управление СКВО) в пользу общества, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны взыскана задолженность в размере 7 372 101 рублей 63 копеек. С ФБУ Управление СКВО, в доход бюджета Российской Федерации взыскано 59 860 рублей 50 копеек - государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения суда Министерством обороны платежным поручением от 10.06.2013 N 1175091 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в размере 7 372 101,63 рубля.

Решением от 16.10.2013 суд удовлетворил заявление Министерства о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-28316/2012 по новым обстоятельствам и отменил решение от 22.11.2012 по указанному делу.

Решением суда от 15.01.2014 в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 59 860 рублей 51 копейка государственной пошлины. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2013 по делу N А53-28316/2012. В поворот исполнения судебных актов по делу N А53-28316/2012 выдан исполнительный лист на взыскание с общества в пользу Министерства обороны 7 372 101,63 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу А53-28315/2012 о взыскании 6 245 693,41 руб. задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/8, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ФБУ Управление СКВО а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны взыскана задолженность в пользу общества в размере 6 245 693,41 рубля.

Во исполнение указанного решения суда Министерством обороны платежным поручением от 25.05.2013 N 1142800 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в размере 6 245 693,41 рублей.

Решением от 16.10.2013 суд удовлетворил заявление Министерства обороны о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу N А53-28315/2012 по новым обстоятельствам и отменил решение от 07.11.2012 по указанному делу.

Решением суда от 15.01.2014 в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 54 228,47 рублей государственной пошлины. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 по делу N А53-28315/2012. В поворот исполнения судебных актов по делу N А53-28315/2012 выдан исполнительный лист на взыскание с общества в пользу Министерства обороны 6 245 693,41 руб.

На основании указанных решений Арбитражным судом Ростовской области 04.04.2014 и 07.04.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 00403668, серии АС N 004013665, серии АС N 004015929 на взыскание с общества в пользу Министерства обороны вышеуказанной задолженности.

Судебный пристав-исполнитель 30 апреля 2014 года на основании указанных исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области возбудил исполнительные производства N N 4601/14/13/01, 46031/14/13/01 и 4606/14/13/01.

В целях установления местонахождения должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Адыгея, инспекцию Гостехнадзора в г. Майкопе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и подразделение ГИБДД ТС МВД России (т.2 л.д. 32-45, 81).

Из полученных ответов следует, что должник какое-либо движимое или недвижимое имущество не имеет.

Согласно справке МИФНС N 1 по Республике Адыгея от 02.06.2014 у заявителя открыт единственный расчетный счет в банке Южный филиал ОАО КБ "Восточный" (40702810813020006304), в связи с чем 03.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2014 исполнительные производства от 30.04.2014 N 4606/14/13/01, N 4601/14/13/01 и N4603/14/13/01, а также от 20.02.2014 N 1724/14/13/01 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 4606/14/13/01/СД.

После объединения исполнительных производств в сводное 24.06.2014 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 4601/14/13/01, N 4603/14/13/01 и N 4606/14/13/01 и возвращении исполнительных документов взыскателю (т.1 л.д. 32, т. 4 л.д. 46, т. 3 л.д.30).

При этом, мотивируя основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем фактически предпринимались действия только по одному исполнительному производству, тогда как необходимо было предпринимать меры по всем возбужденным исполнительным производствам. По мнению заявителя, совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии всех необходимых мер, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя и предоставленные ему возможности для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов намного шире.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводились действия по розыску имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, по исполнительному производству от 20.02.2014 N 1724/14/13/01, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.01.2014 серии АС N 004009684 по делу N А53-28305/2012 о взыскании задолженности по договору подряда от 14.02.2006 N 7/7 (истец - ООО "Донская промышленная компания", ответчики - ФБУ Управление Северо-Кавказского военного округа и Министерство обороны Российской Федерации). Вместе с тем спорные исполнительные производства 4601/14/13/01, N 4603/14/13/01 и N 4606/14/13/01 возбуждены 30 апреля 2014 года. В период указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в которых указывался номер исполнительного производства 4606/14/13/01. Из полученных ответов следует, что какое либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. По месту нахождения организация отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 04.08.2014 исполнительные листы N АС004009684 от 20.01.2014, N АС 004015929 от 07.04.2014, N АС 004013668 от 04.04.2014, N АС 004013665 от 04.04.2014, выданные Арбитражным судом Ростовской области, повторно предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея.

На основании исполнительного листа N АС 004015929 от 07.04.2014 по делу N А53-28316/12 судебным приставом-исполнителем 04.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 7996/14/01013.

Также 04.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 7997/14/01013 на основании исполнительного листа N 004013668 от 04.04.2014 по делу N А53-28311/12 выданного Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО "Донская промышленная компания" в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Этой же датой 04.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 7999/14/01013 на основании исполнительного листа N АС 004013665 от 04.04.2014 по делу N А53-28315/12.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства 04.08.2014 направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД ПО РА, ГОСТЕХНАДЗОР г. Майкопа, УФРС по РА, БТИ Ростехинвентаризация, Южный филиал ОАО КБ "Восточный" г. Ростова-на Дону.

На основании заявления взыскателя должник-организация ООО "Донская промышленная компания" 12.08.2014 объявлен в розыск.

Судебным приставом - исполнителем 12.08.2014 вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий на территории Ростовской области, а именно: проверка имущественного положения должника по адресу: г. Каменск - Шахтинск, пр-т К.Маркса, 12 оф. 219; вручение постановлений о возбуждении исполнительных производств и предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 315 УК Российской Федерации, руководителю должника - организации; направление запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения на территории Ростовской области.

Кроме того судебным приставом - исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации Республики Адыгея, запрошена информация в отношении должника в налоговой инспекции.

Согласно полученным ответам, имущества принадлежащего должнику и подлежащего обращению взыскания не обнаружено.

По заявлению взыскателя была запрошена выписка по операциям на счете, согласно которой по состоянию на 27.12.2014 денежные средства на счете должника также составляли 0 руб.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер, указанных заявителем, в настоящее время не привело к выявлению имущества должника.

Доказательства того, что в результате несовершения указанных действий судебным приставом-исполнителем при первоначальном предъявлении исполнительных документов к исполнению были нарушены права и законные интересы заявителя, в частности, указанное повлекло за собой невозможность удовлетворения взыскателем своих требований, либо в результате бездействия была упущена возможность такого удовлетворения, отсутствуют.

Учитывая изложенные в совокупности фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения требований Министерства обороны и отмены постановлений об окончании спорных исполнительных производств, принятых в соответствии и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 по делу N А01-1434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко