Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 13АП-3315/15

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 г.

Дело N А56-43533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: 1. Федина Л.В. по доверенности от 05.09.2014 г.,

2. Белякова К.Е. по доверенности от 02.03.2015 г.,

от ответчика: 1. Антонова М.В. по доверенности от 02.03.2015 г., Поволоцкого Е.Я. по доверенности от 13.02.2015 г.,

2. Новосельцевой М.А. по доверенности от 22.09.2014 г., Малявина В.О. по доверенности от 01.09.2014 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3315/2015) ООО "ИС-Лэнд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-43533/2014 (судья Лилль В.А.) об обеспечении иска, принятое

по иску Карклинис Станислава Бронюсовича, Власова Ольги Александровны

к ООО "ИС-Лэнд", ООО "СтройСоюз"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительными сделок

установил:

Карклинис Станислав Бронюсович и Власова Ольга Александровна (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-ЛЭНД" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью УК "СтройСоюз" (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора N 01/04-14 от 01.04.2014 купли-продажи земельного участка, площадью 20 086 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 554 (Центральный) и сделки по отчуждению, расположенных на этом земельном участке, объектов незавершенного производства склада-холодильника со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящими АБК и о применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата всего полученного по сделкам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление).

12.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "ИС-ЛЭНД" денежные средства, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета в сумме 25 400 000 рублей.

Определением от 12.01.2015 судом приняты указанные в заявлении обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ООО "ИС-ЛЭНД", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и отказать ООО УК "СтройСоюз" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители истцов не возражали против удовлетворения жалобы.

Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Рассматривая заявление ООО УК "СтройСоюз" об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер не может являться вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств финансового и имущественного состояния ответчика 1, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю (ответчику 2) значительного материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.

В связи с чем обжалуемое определение от 12.01.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-43533/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "УК "СтройСоюз" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина