Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 10АП-18658/14

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А41-56892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Решетова Анатолия Анатолиевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-56892/14 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Решетова Анатолия Анатолиевича к ООО "ЭлисПродсервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, третье лицо - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ИП Решетова А.А. - Андреева Н.Ю., доверенность от 13.04.2014 г.;

от ООО "ЭлисПродсервис" - Якушин И.Н., доверенность от 15.12.2014; Сесицкий Д.Е. доверенность от 15.12.2014 г.;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Решетов Анатолий Анатолиевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлисПродсервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-56892/14 в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Решетова Анатолия Анатолиевича отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Решетова А.А., в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЭлисПродсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.11.1995 N 438 Решетову А.А. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 60 кв.м для организации шиномонтажа.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50626:0000000:49305 с видом разрешенного использования "для организации пункта шиномонтажа". Границы указанного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды о предоставлении указанного земельного участка Решетову А.А. не заключен.

Индивидуальный предприниматель Решетов А. А. указывает, что при проведении межевых работ по уточнению границ месторасположения земельного участка с кадастровым номером 50626:0000000:49305 было установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178, принадлежащего на праве аренды ООО "ЭлисПродсервис" в соответствии с договором аренды земельного участка N 5158 под размещение автомобильной стоянки для служебного транспорта от 10.07.2013 (л.д. 73-77).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка ООО "ЭлисПродсервис".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Перечисленные в законе основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178 обстоятельствами настоящего дела не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает разрешение судом спора о гражданских правах на недвижимое имущество, спор рассматривается в порядке искового производства; ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; регистрирующая служба не является ответчиком по таким искам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из заявленного требования истца следует, что он просит суд разрешить вопрос в отношении границ участка, владельцем которого он не является.

Каких-либо доказательств наличия прав истца на земельный участок с кадастровым номером 50626:0000000:49305 в материалы дела не представлено.

Причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) их площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельных участков.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании вышеизложенного истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

По смыслу заявления Индивидуального предпринимателя Решетова Анатолия Анатолиевича право заявителя нарушено тем, что при проведении межевых работ по уточнению границ месторасположения земельного участка с кадастровым номером 50626:0000000:49305 было установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178, принадлежащего на праве аренды ООО "ЭлисПродсервис".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способ зашиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Апелляционный суд отмечает, что в случае удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Решетова Анатолия Анатолиевича фактически будет осуществлено снятие земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178, принадлежащего ООО "ЭлисПродсервис", с кадастрового учета.

В силу положений подпункта 24 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что между истцом и ООО "ЭлисПродсервис" имеется спор о праве в отношении вышеуказанного земельного участка.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцом не заявлено о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180102:178 была допущена кадастровая ошибка, либо имеется спор о границах земельных участков, либо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" совершены какие-либо неправомерные действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы данного дела не представлено.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требование об исключении из сведений кадастрового учета земельного участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права.

Практика по поводу выбора надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, в ситуации, когда истец предполагает, что поставленными на учет земельными участками нарушено его право собственности, установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8410/13 от 03.12.2013.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Следовательно, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования заявителя о погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом также установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 по делу N А41-25935/13 в части удовлетворения иска ООО "ЭлисПродсервис" об обязании Решетова А.А. за его счет демонтировать возведенное им сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:01080102:178 общей площадью 3 343 кв.м. расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Селятино у д. Софьино.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 02.02.2015 по делу N А41-25935/13 указал, что с учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения временного сооружения (пункта шиномонтажа) на спорном участке с кадастровым номером 50:28:01080102:178, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в указанной части, обязав освободить ответчика занимаемый им спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу N А41-56892/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов