Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 11АП-2079/15

г. Самара

11 марта 2015 г.

Дело N А65-16003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Химера" - представитель Морозов К.С., доверенность б/н. от 07.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химера",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу N А65-16003/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химера", (ИНН 1655279034, ОГРН 1131690072513),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химера" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шабарова Анна Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 140 от 09.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Химера" о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Химера" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Химера" утверждена Шабарова Анна Алексеевна, установлен фиксированный размер вознаграждения конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Химера" в размере 30000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника. Руководитель должника Иванов Максим Анатольевич в течение трех дней с даты принятия настоящего решения обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства на 09 час. 00 мин. 22 июня 2015 в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Химера" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Химера" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу N А65-16003/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора. Неустойки, штрафы, пени, проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения временный управляющий Шабарова А.А. представила в суд первой инстанции анализ финансового состояния должника из которого следует вывод о невозможности должника восстановить свою платежеспособность в рамках процедуры внешнего управления и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (Т.3, л.д.69-74).

Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника никем в судебном порядке не обжалован и принят собранием кредиторов в качестве обоснованного.

В материалах дела также имеется протокол первого собрания кредиторов должника от 28.11.2014 из которого следует, что кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (Т.3, 45-47).

Это решение не оспорено и недействительным не признано.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов) пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 29.01.2015 которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 в части признания требования ЗАО "Русская медная компания" к должнику обоснованным и включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Химера" отменено и в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Между тем, вышеуказанный судебный акт принят после вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 28.10.2014 требование уполномоченного органа в размере 984 645,15 руб., из них: основной долг- 918 085 руб., пени - 66 560,15 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Химера".

Данные требования не погашены.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу N А65-16003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова