Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 05АП-59/15 (ключевые темы: кабельные линии - нежилые помещения - объекты недвижимости - главная вещь - обременение)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 05АП-59/15

г. Владивосток

11 марта 2015 г.

Дело N А51-10412/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы",

апелляционные производства N 05АП-59/2015, 05АП-60/2015

на решение от 17.11.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10412/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488, дата регистрации: 15.08.2002), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517,ОГРН 1092540004424, дата регистрации: 03.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Себек" (ИНН 2539101330, ОГРН 1092539004942, дата регистрации: 14.09.2009)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Стража", общество с ограниченной ответственностью "Асперс" о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - Марков А.О. по доверенности от 25.02.2015 N 68/15 сроком действия до 31.12.2015, Медведева О.Ю. по доверенности от 08.12.2014 N 437/14,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Пономарёва Т.П. по доверенности от 23.09.2014 N 03-10495, удостоверение;

от ответчика - Сокур Ю.И. по доверенности от 22.10.2014 сроком действия на три года, паспорт, Хлынова Е.С. по доверенности от 22.10.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Себек" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д.243д: сооружение - подкрановый путь протяженностью 250 п.м. (лит.5), инвентарный N 05:401:003:000000770; сооружение - кабельная линия 04 кВ протяженностью 667 м. (лит.2), инвентарный N 05:401:001:015318280:002 (далее - спорное имущество), как на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 к участию в деле в качестве соистца было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - соистец, Управление), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Стража".

Решением от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований предприятия было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие и соистец обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своей правовой позиции предприятие указало, что суд первой инстанции ошибочно положил в основу решения по настоящему делу обстоятельства, установленные в судебных актах по делам N А51-4318/2002 2 -176, N А51-9665/2012, поскольку предприятие не принимало в них участия. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты, приобретенные ООО "Себек" по договору купли-продажи N 1-02-1/10 от 02.01.2010, передавались в составе основных главных объектов, являющихся предметом договора купли-продажи N 17-М от 17.09.2001, необоснован. При этом основания возникновения права ООО "Стража" на спорные объекты в рамках судебного процесса по настоящему делу не исследовались.

Судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что подкрановый путь является вспомогательным объектом недвижимости по отношению к объектам ответчика, размещенным на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:190.

Кроме того, истец полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не является заинтересованным лицом по требованию о признании права собственности отсутствующим, поскольку истец является унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Также судом не был исследован вопрос о наличии или отсутствии у спорного имущества признаков недвижимого имущества.

Управление в обоснование своей правовой позиции указало, что поскольку спорное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210, а основные здания и сооружения ООО "Себек" расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:190, объекты спорного имущества не могут предназначаться для использования зданий и объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 25:28:030003:190.

Также Управление отмечало, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности признания спорного имущества недвижимым, а соответственно может ли недвижимое имущество выполнять обеспечивающую функцию. Также, по мнению соистца, суд первой инстанции в рамках настоящего спора неверно применил правовую позицию, изложенную в судебных актах по делуN А51-4318/2002 2-176. Постановлением ФАС ДВО от 28.10.2003 по делу N А51-4318/2002 2 -176 не были признаны ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что причал является главной вещью, а подкрановые пути (колея) и портальные краны - принадлежностью.

Поскольку права на имущества, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, то в связи с отсутствием зарегистрированных прав на спорное имущество у ООО "Диомидовский коммерческий порт", у ООО "Стража" данные юридические лица не являлись собственниками данных объектов.

Кроме того, Управление считает, что срок исковой давности не был пропущен, так как права ответчика на спорное имущество возникло не ранее государственной регистрации - 26.09.2012.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, приобщенные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

Представители предприятия заявили ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом апелляционной инстанции спора по делу N А51-9665/2012. В удовлетворении данного ходатайства коллегий было отказано на основании статьи 158 АПК РФ, поскольку предмет настоящего спора о признании зарегистрированного права отсутствующим не связан с предметом спора по делу N А51-9665/2012 в рамках которого рассматривается законность действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности. Кроме того, спор по делу N А51-9665/2012 рассмотрен по существу, решение по данному делу в настоящее время вступило в законную силу.

Представители предприятия и Управления огласили доводы своих апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители ответчика на доводы апелляционных жалоб возразили, просили решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки ООО "Себек" от 18.02.2015 N 1, подтверждающей, по мнению ответчика, нахождение спорных объектов на балансе ответчика, в удовлетворении которого коллегия отказала, поскольку не признала причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными.

Как следует из материалов дела, 17.09.2001 между ОАО "ВБТРФ" (далее - продавец) и ООО "Диомидовский коммерческий порт" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи N 17-М, согласно которому продавец передал в собственность покупателя имущество, входящее в состав причального комплекса. В объект купли-продажи были включены все здания, строения, в том числе временные, находящиеся на отведенном земельном участке Причального комплекса. В объект купли-продажи вошло в том числе следующее имущество: портальный кран "Ганц" Венгрия; портальный кран "Ганц" Андипдильский; портальный кран "Ганц"; портальный кран "Форель" ГДР (п.1.2.6 договора). Впоследствии, в результате сделок по отчуждению имущества собственником переданного по договору купли - продажи N 17-М от 17.09.2001 имущества, за исключением причальной стенки, стало ООО "Стража", которое в свою очередь продало спорное имущество ответчику ООО "Себек".

Между ЗАО "Ролиз" и Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ ПК) 15.10.2001 был заключен договор аренды N 563/01 причала, расположенного в б.Диомид по ул.Калинина, 243 в г.Владивостоке общей площадью 320 п.м. для использования под погрузочно-разгрузочные работы. Срок его действия установлен с 15.10.2001 по 30.10.2026 года.

Распоряжением КУГИ ПК N 376-р от 22.10.2001 за государственным учреждением "Государственная администрация морского рыбного порта" было предписано закрепить на праве оперативного управления портовое гидротехническое сооружение - причал общей длиной 375,3 п.м., расположенный в бухте Диомид г.Владивостока (пункт 1), а также предписано предложить ОАО "ВБТРФ" в срок до 01.11.2001 передать по акту приема-передачи государственному учреждению "Государственная администрация морского рыбного порта" указанное в пункте 1 настоящего распоряжения гидротехническое сооружение, а также проектно-сметную и техническую документацию.

Во исполнение указанного распоряжения по акту приема-передачи ОАО "ВБТРФ" 30.10.2001 передало вышеуказанное гидротехническое сооружение - причал из массивной кладки общей длиной 375,3 п.м., шириной 15,0 м., глубина согласно техническому паспорту от 3,5 м до 5,8 м.

На основании Распоряжения КУГИ ПК от 22.10.2001 N 376-р ФГУП "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АА N 185342 на причальное сооружение (причал N 2) длиной 166,0 м.; а также Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АА N 185340 на причальное сооружение (причал N 1) общей площадью 154,3 м.

Из представленного в материалы договора аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации N 70/05, Управление (арендодатель) сдает, а ООО "Стража" (арендатор) принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243 причал N 2 в б.Диомид длиной 166, п.м. на срок с 25.03.2005 по 28.02.2020; аналогично по договору аренды N 69/05 Управление (арендодатель) передало в аренду а ООО "АСПЕРС" имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243 причал N 1 в б.Диомид длиной 154,3 п.м. на срок с 25.03.2005 по 28.02.2020.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 23.07.2008 предприятию было выдано Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ N 010264 на сооружение - причал N 2 протяженностью 166 п.м. (лит.П3), назначение: нежилое, инв.N 05:401:002:000272160:0004, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243; а 24.07.2008 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ N 010263 на сооружение - причал N 1 протяженностью 154,3 п.м. (лит.П2), назначение: нежилое, инв.N 05:401:002:00272160:0003, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 13.10.2008 Российской Федерации было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 065961 на земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:210, разрешенное использование: под эксплуатацию причалов N 1 и N 2 общей площадью 5099 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира сооружение причала N 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д.243.

Управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) 18.06.2009 заключили договор аренды земельного участка N 8-26/261, согласно которому предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 25:28:030003:210, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира сооружение причала N 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д.243, площадью 5099 кв.м., под эксплуатацию причалов N 1 и N 2, переданный арендатору на основании распоряжения Управления от 21.11.2008 N 847-р, находящийся у арендатора в фактическом пользовании с 01.08.2008.

02.01.2010 ООО "Стража" (Продавец) и ООО "Себек" (Покупатель) заключили Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1-02-1/10, согласно которому продавец продает, а Покупатель покупает следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 198,30 кв.м. в здании (лит.А, А1, А2, А3, А4-пристройка), номера на поэтажном плате: 2,4-10,2-8, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 226; здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит.А, а-пристройка, а1-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д; сооружение - подъездные железнодорожные пути длиной 696,0 м. (лит.Г1, Г2), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д.243-д; одноэтажное здание склада N 2 (лит.Б) общей площадью 1859,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д; одноэтажное здание склад N 9 (лит.Ё) общей площадью 806,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:0190 площадью 14308,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание (лит.А), адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д, ориентир находится в границах участка. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Стража" (продавец) и ООО "Себек" (покупатель) заключили 02.01.2010 договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность электрические сети ТП-2981; встроенную трансформаторную подстанцию с двумя кабельными вводами 6 кВ в административном здании по адресу: ул.Калинина, 243 (ТП-2981); две трансформаторные ячейки с силовыми масляными трансформаторами: ТМ 560 кВА 6/0,4 кВ; ТМ 400 кВА 6/0,4 кВ; РУ - 6 кВ; РУ - 0,4 кВ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 09.02.2010 ООО "Себек" были выданы:

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317898 на здание склада N 2 общей площадью 1859,00 кв.м. (лит.Б), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243д;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317900 на здание склада N 9 общей площадью 806,80 кв.м. (лит.Ё), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317897 на здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит.А, а-пристройка, а1-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243д;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317381 на сооружение - подъездные железнодорожные подъездные пути длиною 696,0 м (лит.Г1, Г2), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243д;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317894 на нежилые помещения общей площадью 85,40 кв.м. в здании (цех орудий лова лит.1, 1`), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина 243д;

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 317896 на земельный участок площадью 14308,00 кв.м. для дальнейшей эксплуатации промышленных объектов недвижимости, земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: нежилое здание, лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, д.234д, ориентир находится в границах участка.

ООО "Себек" 09.02.2012 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: подкрановый путь протяженностью 250 п.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243д; кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 1,4488 км., расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,2555 км., расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 0,667 км., расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243.

Сообщениями N 01/039/2012-5, N 01/039/2012-6, N 01/039/2012-8, N 01/039/2012-9 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало ООО "Себек" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: подкрановый путь протяженностью 250 п.м., подкрановый путь протяженностью 250 п.м., кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 1,4488 км., кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,2555 км., кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 0,667 км., в соответствии с абзацем 4, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-9665/2012 по иску ООО "Себек" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю были признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на подкрановый путь протяженностью 250 п.м. по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243Д., оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039 /2012-5; на кабельную линию 6 кВ (литЛ) протяженностью 0,2555 км по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243., оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039 /2012-8; кабельную линию 0,4 кВ (лит.2) протяженностью 0,667 км по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243., оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039/2012-9; кабельную линию 0,4 кВ (лит.З) протяженностью 1,4488 км по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243., оформленное в виде "Сообщения об отказе" от 04.04.2012 N 01/039 /2012-6.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Себек" на указанные объекты недвижимого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 26.09.2012 выдало ООО "Себек" Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 866962 на сооружение - Кабельная линия 04 кВ, назначение нежилое, протяженность 667 м., инв.N 05:401:001:015318280.002 (лит.2); Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 866960 на сооружение - Подкрановый путь, назначение нежилое, протяженность 250 п.м., инв.N 05:401:003:000000770 (лит.5).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Из обстоятельств дела следует, что предприятие и Управление, полагают, что у спорных объектов отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, а, следовательно, они не могут являться объектом капитального строительства, в виду чего зарегистрированное право собственности ООО "Себек" на спорные объекты нарушает право Российской Федерации как собственника земельного участка.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Такое же правило установлено подпунктом 2 пункта 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113.

В соответствии с положениями статьи 37 ГрК РФ о разрешенном использовании земельных участков и объектов капитального строительства, а также согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока N 462, вспомогательные виды использования устанавливаются в отношении земельных участков и объектов капитального строительства: сооружений, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости основных видов разрешенного использования; объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны; объектов транспортной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны; парковок; объектов противопожарной охраны; зеленых насаждений и элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости являются сооружениями вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания основных объектов ООО "Себек", следовательно, сами по себе данные объекты не могут эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому предназначению в целях коммерческой деятельности в отдельности от основного предприятия, они являются вспомогательными объектами, необходимым к использованию совместно с основным производственным сооружением.

Так, в соответствии с Заключением о техническом состоянии объекта N 185/2012 от 27.07.2012, изготовленным Консалтинговой компанией "Арктур Эксперт", спорное имущество предназначено для обслуживания основных объектов ООО "Себек" и не несет самостоятельного функционального значения, то есть является принадлежностью основных объектов недвижимости: склады N 2 и N 9 площадью 1859,00 кв.м. и 806,80 кв.м. соответственно, сооружение - подъездные железнодорожные пути длиной 696,0 кв.м., нежилые помещения общей площадью 85,40 кв.м. в здании (цех орудий лова), здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. Кроме того, указано, что все исследуемые объекты являются объектами вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что подкрановый путь (лит.5) протяженностью 250 п.м. и кабельная линия 0,4 кВ (лит.2) протяженностью 0,667 км являются вспомогательными объектами.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора было истребовано дело N А51- 4318/2002 2-176 по иску ООО "Диомидовский коммерческий порт" к КУГИ по ПК, ЗАО "Ролиз", о признании сделок по заключению договора аренды N 563/01 от 15.10.2001 между КУГИ в ПК и ЗАО "Ролиз" ничтожной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2003 по делу N А51-4318/2002 2-176, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о неразрывности переданного по договору аренды имущества, из которого причал является главной вещью, а подкрановые пути (колея) и портальные краны - принадлежностью, поскольку колея (подкрановые пути) с находящимися на них портальными кранами предназначены для обслуживания причала, который, в свою очередь, служит для стоянки, обработки и обслуживания судов (ГОСТ 19185-73).

При этом, судом был установлен факт заключения между ОАО "ВБТРФ" и ОАО "Диомидовский коммерческий порт" договора купли-продажи N 17-М от 17.09.2001 согласно которому в собственность ОАО "Диомидовский коммерческий порт" были переданы следующие объекты недвижимого имущества, входящие в состав Причального комплекса, в том числе: нежилые помещения в цокольном этаже N 1-12 (лит.А), в пристройке (лит.А2), в пристройке (лит.А3) общей площадью 374,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; склад-ангар 2 (лит.Б) общей площадью 1853,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; одноэтажное строение (лит.Ё, склад N 9) общей площадью 805,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; одноэтажное строение (лит.Е, филиал склада N 3) общей площадью 311,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; двухэтажное здание (лит.А, диспетчерская) с пристройками (лит.а, а1) общей площадью 941,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 226-а; нежилые помещения (3-7) на первом этаже четырехэтажного здания (лит.1,1-цех орудий лова общей площадью 85,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243; причальная стенка длиной 320,31 метров (п.1.2.2 договора); подъездные железнодорожные пути длиной 696 метров, расположенные на земельном участке по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243 (п.1.2.3 договора); теплотрасса отопления зданий - диспетчерская и АКБ (ОМТС): от бойлерной ДСРЗ до теплового узла ЦОЛа - 2 трубы диаметром 133,4х4 мм длиной 94,5 м; от теплового узда ЦОЛа до теплового узда диспетчерской - 2 трубы диаметром 89х3,5 мм длиной 369,6 м (п.1.2.4 договора); в объект купли-продажи входят все здания, строения, в том числе временные, находящиеся на отведенном земельном участке Причального комплекса схема земельного участка является Приложением N 1 настоящего договора (п.1.2.5 договора); в объект купли-продажи входит следующее имущество: портальный кран "Ганц" Венгрия; портальный кран "Ганц" Андипдильский; портальный кран "Ганц"; портальный кран "Форель" ГДР (п.1.2.6 договора), который КУГИ по ПК не оспаривало, не оспаривало КУГИ по ПК и факта приобретения ОАО "Диомиодвский коммерческий порт" какого-либо движимого имущества по данному договору. Впоследствии, как было указано выше, объекты, являвшиеся предметом договора купли - продажи N 17-М, за исключением причальной стенки, были приобретены ООО "Себек".

Постановлением ФАС ДВО от 28.10.2003 по делу N А51-4318/2002 2-176 установлено, что причальное сооружение длиной 375,3 м является составной частью всего причала общей длиной 701,5 м. При отнесении спорной части причала к главной вещи, а портальных кранов и подъездных путей - к ее принадлежности, ФАС ДВО указал, что фактическая эксплуатация одной части причала без других, а также без берегового имущества не возможна. Исходя из изложенного, поскольку собственниками спорной вещи (КУГИ по ПК и ООО "Диомидовский коммерческий порт") не установлено иное, право аренды части сложной вещи должно принадлежать субъекту, получившему права собственности на другую часть сложной вещи по ранее заключенному договору.

Из представленного в материалы дела Акта проверки от 24.12.2001 "О проверке использования причальной стенки" составленному на основании распоряжения КУГИ по ПК, при участии директора ООО "Диомидовский коммерческий порт" следует, что имущество, приобретенное ООО "Диомидовский коммерческий порт" примыкает к причальной стенке и составляет с ним единый комплекс для осуществления портовой деятельности и используется для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Диомидовский коммерческий порт".

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, коллегия исходит из следующего.

Из договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1-02-1/10 от 02.01.2010 следует, что ООО "Стража" продало а ООО "Себек" нежилые помещения общей площадью 198,30 кв.м. в здании (лит.А, А1, А2, А3, А4-пристройка), номера на поэтажном плате: 2,4-10,2-8, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 226; здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит.А, а-пристройка, а1-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д; сооружение - подъездные железнодорожные пути длиной 696,0 м. (лит.Г1, Г2), расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, д.243-д; одноэтажное здание склада N 2 (лит.Б) общей площадью 1859,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д; одноэтажное здание склад N 9 (лит.Ё) общей площадью 806,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:0190 площадью 14308,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание (лит.А), адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 243-д, ориентир находится в границах участка.

Экспертом Консалтинговой компании "Арктур Эксперт", при изготовлении Заключения о техническом состоянии объекта N 185/2012 от 27.07.2012, было установлено, что кабельная линия проложена от объекта "Трансформаторная подстанция" цеха орудий лова до распределительных щитов (РЩ-1-РЩ-7). Инженерное сооружение - кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 0,667 км является сооружением системы электроснабжения предприятия, обеспечивающие подачу электрического тока от трансформаторной подстанции к основным объектам недвижимости предприятия. Поскольку данное сооружение относится к сетям, обслуживающим основные здания предприятия (склады N 2, N 9 (лит.Б, Ё) площадью 1859,00 кв.м. и 806,80 кв.м., сооружение - подъездные железнодорожные пути длиной 696,0 кв.м. (лит.Г1, Г2), нежилые помещения общей площадью 85,40 кв.м. в здании (цех орудий лова, Лит.1), здание диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит.А, а-пристройка, а1-пристройка), оно относится к объектам капитального строительства вспомогательного назначения, то есть объектам, которые согласно статье 135 ГК РФ можно считать принадлежностью.

В свою очередь, подкрановый путь, протяженностью 250 п.м. (лит.5) расположен вдоль зданий диспетчерской с пристройками общей площадью 941,70 кв.м. (лит.А, а-пристройка, а1-пристройка) и зданий складов N 2, N 9 (лит.Б. лит.Ё) общей площадью 1859,00 кв.м. и 806,80 кв.м. соответственно. Подкрановые пути предназначены для передвижения грузоподъемных механизмов: портальных кранов "Ганц" в количестве 3 штук, которые в свою очередь необходимы для погрузочно-разгрузочных работ на складах предприятия. Таким образом, подкрановые пути являются принадлежностью зданий складов N 2, N 9 (лит.Б. лит.Ё) общей площадью 1859,00 кв.м. и 806,80 кв.м. и необходимы для передвижения по ним движимого имущества: портальных кранов.

Следовательно, подкрановые пути являются вспомогательным объектом недвижимости по отношению к основным объектам, размещенным на земельном участке с кадастровым N 25:28:030003:190.

Учитывая изложенное, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество, приобретенное по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1-02-1/10 от 02.01.2010 ООО "Себек", было передано в составе главных объектов, являющихся предметом договора купли-продажи N 17-М от 17.09.2001. При этом фактически государственная регистрация права собственности на спорное имущество не была проведена, поскольку на момент заключения сделки спорное имущество относилось к объектам вспомогательного использования.

Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприятием и Управлением в рамках настоящего спора не были представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение права федеральной собственности на спорное имущество, а также доказательства владения спорным имуществом, доказательства несения бремени содержания и владения. При этом, суд первой инстанции обосновано отклонил ссылки истцов на представленные в качестве доказательств, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорные объекты, технические паспорта причальных сооружений, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими документами либо нормативными актами, а отражают лишь взаимосвязь конструктивных элементов различных сооружений причала и подкрановых путей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ N 866960 и 25-АБ N 866962 от 26.09.2012 подтверждается регистрация права собственности ООО "Себек" на спорное имущество.

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности ООО "Себек" на спорные объекты недвижимости указано вступившее 08.02.2012 в законную силу Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 по делу N А51-9665/2012.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является вещно-правовой формой защиты нарушенного права, при этом обязательным основанием для удовлетворения заявленного иска может выступать доказанный истцом факт наличия у него вещного либо обязательственного права в отношении спорного имущества, возникшего по основаниям, предусмотренным действующим законодательством до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском, а предприятием и Управлением не было доказано наличие у них вещного либо обязательственного права в отношении спорного имущества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предприятие является незаинтересованным лицом по заявленным требованиям, поскольку оно является унитарным предприятием, которое владеет, пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества на праве оперативного управления.

Вместе с тем такой способ защиты права как признание права отсутствующим предусматривает наличие у истца субъективного права в отношении объекта недвижимого имущества, доказательств наличия такого права предприятия в материалы дела не представило.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку Управление является правопреемником КУГИ по ПК, ему стало известно о принадлежности спорного имущества, в том числе портальных кранов и инженерных сетей иному лицу при рассмотрении дела N А51-4318/2002 2-176, решение по которому вынесено 22.05.2003, в рамках которого была установлена неразрывность переданного по договору аренды имущества, из которого причал, являющейся федеральной собственностью, в настоящее время принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения, является главной вещью, а подкрановые пути (колея) и портальные краны, принадлежавшие ООО Диомидовский коммерческий порт" - принадлежностью, поскольку колея (подкрановые пути) с находящимися на них портальными кранами предназначены для обслуживания главной вещи.

Таким образом, суд считает, поскольку предприятие обратилось с настоящим иском 03.04.2014, срок исковой давности пропущен.

Коллегия отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных в судебных актах в рамках рассмотрения дел N А51-4318/2002 2 -176, N А51-9665/2012 для настоящего спора, такт как истец - Предприятие не принимало в них участия как не состоятельный, поскольку в тексте самого обжалуемого решения содержится прямое указание на отсутствие преюдициального характера выводов суда первой инстанции по указанным делам для рассмотрения настоящего спора (стр. 17 решения).

Довод об отсутствии у спорных объектов качеств недвижимого имущества отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия, изучив апелляционные жалобы, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в них, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу N А51-10412/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка