Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 11АП-995/15

г. Самара

11 марта 2015 г.

Дело N А65-27538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛОЗНА" Миначёва А.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года об изменении статуса залогового кредитора по делу N А65-27538/2012 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", (ОГРН 1031614004036),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Горшков Н.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миначёв А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 по делу N А65-27538/2012, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника и открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 конкурсным управляющим должника утвержден Миначёв А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 ходатайство открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" путем изменения статуса залогового кредитора в части 94 192 276 руб. 20 коп. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. процентов по кредиту, 1 723 975 руб. 12 коп., как необеспеченного залогом имущества должника. В остальной части требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛОЗНА" Миначёв А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года об изменении статуса залогового кредитора по делу N А65-27538/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 АКБ "БТА-Казань" включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 234 192 276 руб. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. проценты по кредиту как обеспеченным залогом имущества по договору о залоге недвижимости N ДО/0002/07-3 от 26.01.2007/07-3 с учетом дополнительных соглашений N N1-9.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора в следующем порядке: в части 140 000 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, в остальной части требования в размере 94 192 276 руб. 20 коп. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. процентов по кредиту, 1 723 975 руб. 12 коп., как необеспеченного залогом имущества должника.

Должником произведено частичное погашение задолженности на сумму 3 800 000 руб., что нашло отражение в реестре требований кредиторов от 03.12.2014. Оставшаяся задолженность составила 249 612 705,32 руб.

Возражая по существу заявленного требования конкурсный управляющий указал на то, что предмет залога не прекратился, Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено внесение изменений статуса залогового кредитора на незалогового.

Удовлетворяя требование конкурсного кредитора, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе, определять в каком порядке подлежит удовлетворение его требования к должнику: предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЛОЗНА" ссылается на незаконность вынесенного определения, вследствие отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Эти доводы судебная коллегия отклоняет как неправомерные в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Таким образом, в силу вышеуказанного, а также в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель должен иметь возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части.

При этом можно провести прямую аналогию между правом требования по денежному обязательству и правом на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом необходимо исходить из того, что кредитора по денежному обязательству не ограничивают в возможности заявить в деле о банкротстве требование лишь на часть причитающейся ему суммы, либо вообще не заявлять.

Аналогом заявления требования в отношении части денежной суммы является заявление залогодержателя о том, что он не желает получить удовлетворение за счет имущества переданного в залог, лишь в какой-то части основного долга или иных обязательств. И если залогодержатель сделал такое заявление, то можно считать, что он отказался от осуществления в деле о банкротстве другой части своего залогового права, в дальнейшем не имеет права его изменить и в этой оставшейся части его не следует рассматривать как залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. Права третьих лиц такое заявление залогодержателя с осуществлением своих прав в деле о банкротстве не затронет.

Указанный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014 по делу N А65-18395/2010.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЛОЗНА" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года об изменении статуса залогового кредитора по делу N А65-27538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова