Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-5581/16 (ключевые темы: публичное общество - срок конкурсного производства - единый федеральный реестр сведений о банкротстве - пропуск срока - имущество должника)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-5581/16

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А65-27538/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодкова Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу "Тимер Банк" (публичное акционерное общество), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года о частичном удовлетворении жалобы (вх.N 60059) на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела N А65-27538/2012 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", (ОГРН 1031614004036).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 г. мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. по делу N А65-27538/2012, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 13 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 13 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 13 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.216 г. срок конкурсного производства продлен до 13 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 г. принята к производству жалоба публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, (далее - заявитель), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миначева Айдара Галлямовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года жалоба публичного акционерного общества "Тимер Банк" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г. Лениногорск, Миначева А.Г., выразившиеся:

в нарушении сроков размещения сообщений о проведении собраний кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в период с ноября 2014 по декабрь 2015 г.г.;

в нарушении сроков предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства собранию кредиторов;

в нарушении сроков размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве результатов проведения инвентаризации имущества должника;

в нарушении сроков размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений отчетов об оценке стоимости имущества должника.

В остальной части жалобы отказано.

В отстранении арбитражного управляющего Миначева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г. Лениногорск, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. апелляционная жалоба "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) оставлена без движения до 17 мая 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года апелляционная жалоба "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июня 2016 года

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 мая 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 мая 2016 г. опубликовано на официальном сайте 11 мая 2016 г., в 13 час. 14 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) 17 мая 2016 г. (уведомление о вручении N 44312395448140).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу "Тимер Банк" (публичное акционерное общество), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года о частичном удовлетворении жалобы (вх.N 60059) на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела N А65-27538/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова