Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 02АП-11729/14 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - отказ от апелляционной жалобы - договор уступки - проведение экспертизы - заем)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 02АП-11729/14

г. Киров

11 марта 2015 г.

Дело N А29-2063/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Зорина Александра Алексеевича об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-2063/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер+" (ИНН 1101125833, ОГРН 1061101036974)

о процессуальном правопреемстве по делу N А29-2063/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" (ИНН 1101078439, ОГРН 1101101001242)

к индивидуальному предпринимателю Зорину Александру Алексеевичу (ИНН 110100626464, ОГРНИП 304110106100104),

о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014 по делу N А29-2063/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2014, с индивидуального предпринимателя Зорина Александра Алексеевича (далее - заявитель жалобы, предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" (далее - ООО "Окна Севера", истец) взыскано 250 000 руб. долга, 4010 руб. 10 коп. процентов, 8080 руб. 21 коп. госпошлины.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Интерьер+" (далее - ООО "Интерьер+") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО "Окна Севера" на ООО "Интерьер+" в связи с заключением между названными лицами договора уступки права требования по делу от 30.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 заявление удовлетворено.

Предприниматель с принятым определением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 17.11.2014 отменить.

По мнению заявителя жалобы, замена стороны правопреемником фактически произведена в процедуре банкротства ООО "Окна Севера", кроме того, указал, что им подано заявление о фальсификации документов по делу - договора займа от 21.12.2012 и ходатайство о проведении экспертизы давности составления этого документа, который после оглашения указанных заявлений исключен ООО "Интерьер+" из представленных доказательств.

ООО "Интерьер+", ООО "Окна Севера", временный управляющий ООО "Окна Севера" отзывов на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления индивидуальный предприниматель Зорин А.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 10.03.2015 б/н, просил прекратить апелляционное производство.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зорина Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-2063/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова