Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 12АП-1288/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - приобретательная давность - продление срока - сроки - имущественное положение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 12АП-1288/15

г. Саратов

11 марта 2015 г.

Дело N А57-20143/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПГЭС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года

по делу N А57-20143/2012 (судья К. А. Елистратов)

по заявлению Закрытого акционерного общества "СПГЭС", г.Саратов,

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова;

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению

Государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Администрация МО "Город Саратов",

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

Об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СПГЭС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу N А57-20143/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "СПГЭС" Об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-20143/2012, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СПГЭС" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 10 марта 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 февраля 2015 года была направлена судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "СПГЭС" по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: 410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, и получена им 18.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 79 81579 3.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 февраля 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11 февраля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у закрытого акционерного общества "СПГЭС" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "СПГЭС" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер закрытым акционерным обществом "СПГЭС" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку закрытым акционерным обществом "СПГЭС" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПГЭС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу N А57-20143/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С. А. Жаткина