Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 08АП-98/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - порядок рассмотрения заявлений - комитет кредиторов - реестр требований кредиторов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 08АП-98/15

город Омск

12 марта 2015 г.

Дело N А46-6420/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-98/2015) общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2014 года по делу N А46-6420/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Политрейд" (ИНН 5402568522, ОГРН 1135476156133) о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора открытого акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) - о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ИНН 5501082370, ОГРН 1045501035722),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 19.01.2015 и 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А46-6420/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11.02.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему Вайсбергу Александру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Политрейд", представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания), а также документы, подтверждающие право общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" на обращение с апелляционной жалобой.

Определение от 19.01.2015 по делу N А46-6420/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.01.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2015 по делу N А46-6420/2014 была направлена заявителю по адресу: (644023, г. Омск, Омская область, ул. Рельсовая, д. 26), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В связи с тем, что у общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" имеется иной адрес указанный в апелляционной жалобе, по которому направления определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 не осуществлялось, суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.03.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда.

Определение от 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014 размещено 18.02.2015 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" адресу указанному в апелляционной жалобе: (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 3), и получена подателем жалобы 20.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409955909426, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (644023, г. Омск, Омская область, ул. Рельсовая, д. 26), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением суда от 16.02.2015 по делу N А46-6420/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.03.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 декабря 2014 года по делу N А46-6420/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Т.П. Семёнова