Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 07АП-10806/10

г. Томск

22 сентября 2011 г.

Дело N А03-5549/2007

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Бахарева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 30 июня 2011 года по делу N А03-5549/2007 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко"

к Бахареву Виктору Васильевичу

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Кедр", Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна

заинтересованные лица: ОСП Октябрьского района г. Барнаула, ОСП Индустриального района г. Барнаула

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании прекращенным права собственности, о признании утратившим право пользования земельным участком и о возврате стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 156 874 рублей

УСТАНОВИЛ:

Бахарев Виктор Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 30 июня 2011 года по делу N А03-5549/2007.

Определением от 04 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 25 августа 2011 года обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была направлена копия определения от 04 августа 2011 года по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Северный-Власихинский, 54 кв.100).

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении подателем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 31 августа 2011 года срок оставления апелляционной жалобы Бахарева Виктора Васильевича без движения продлен до 21 сентября 2011 года.

Копия определения от 31 августа 2011 года также направлена подателю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Северный-Власихинский, 54 кв.100).

Вместе с тем, почтовое отправление, направленное судом в адрес подателя жалобы и содержащее копию определения было возвращено органами связи с пометкой "истек срок хранения".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 31 августа 2011 года была направлена по известному адресу организации, в том числе, по указанному самим подателем адресу, но копия судебного акта не была вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением письма и орган связи проинформировал арбитражный суд об этом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

Более того, на момент истечения срока апелляционной жалобы без движения (21 сентября 2011 года) в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило уведомление, из которого следует, что подателем жалобы 15 августа 2011 года получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 августа 2011 года.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что определения апелляционной инстанции от 04 августа 2011 года и 31 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были своевременно размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Таким образом, подателю жалобы были известны нарушения при подаче апелляционной жалобы, которые явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы, обратившись 15 июля 2011 года с апелляционной жалобой в арбитражный суд, мог заблаговременно узнать информацию о движении дела.

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (21 сентября 2011 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бахарева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 30 июня 2011 года по делу N А03-5549/2007 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.М. Сухотина