Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 04АП-1374/15 (ключевые темы: транзит - почтовые отправления - апелляционная жалоба - государственная пошлина - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 04АП-1374/15

г. Чита

12 марта 2015 г.

Дело N А19-12804/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-12804/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 3811118714, ОГРН 1083808002728, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный, квартал 54-ый, д.7) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

11 марта 2015 года почтовым отправлением в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-12804/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-12804/2014 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым отправлением N 66215085013784 и оттиском печати суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по Платежному поручению N 11 от 02 марта 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова