Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 16АП-2595/14

г. Ессентуки

12 марта 2015 г.

Дело N А15-671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2014 по делу N А15-671/2014 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к открытому акционерному обществу "Махачкалинские горэлектросети" (г. Махачкала, ОГРН 1080562001596, ИНН 0562071539),

третьи лица:

Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 658 712 305 руб. 42 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - общество) о взыскании 160 371 715,61 руб., в том числе 158 428 150,68 руб. основной задолженности за оказанные в ноябре (73 155 477,67 руб.) и декабре (85 272 673,01 руб.) 2013 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 15.02.2011 N 112-Т (далее - договор N 112-Т) и 1 943 564,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 1 240 065,90 руб. - за период с 10.12.2013 по 21.02.2013 и 703 499,55 руб. - за период с 16.01.2014 по 21.02.2014.

08.05.2014 компания обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о взыскании 272 062 420,81 руб., в том числе 268 917 152,40 руб. основной задолженности за оказанные в январе, феврале и марте 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 N 112-Т и 3 145 268,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ежемесячных платежей. Определениями суда от 12.05.2014 иск принят к производству и дело N А15-1825/2014 объединено в одно производство с делом NА15-671/2014.

17.06.2014 компания обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о взыскании 74 551 413,98 руб. основной задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 N 112-Т. Определением суда от 19.06.2014 иск принят к производству. Определением от 06.08.2014 дело N А15-2340/2014 объединено в одно производство с делом N А15-671/2014.

18.07.2014 компания обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о взыскании 64 805 802,78 руб. основной задолженности за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 N 112-Т. Определением суда от 21.07.2014 иск принят к производству. Определением суда от 14.08.2014 дело NА15-2819/2014 объединено в одно производство с делом N А15-671/2014.

27.08.2014 компания обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о взыскании 86 920 952, 46 руб. основной задолженности за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 15.02.2011 N 112-Т. Определением суда от 01.09.2014 иск принят к производству. Определением от 05.09.2014 дело NА15-3303/2014 объединено в одно производство с делом N А15-671/2014.

Исковые требования мотивированы уклонением общества от исполнения принятых на себя по договору N 112-Т обязательств по оплате стоимости оказанных компанией услуг по передаче электроэнергии в вышеуказанный период.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 549 256 309, 23 руб. основной задолженности. Частично удовлетворяя требования компании, суд первой инстанции принял во внимание судебные акты по делам N А15-751/2012, N А15-1626/2012 и А15-367/2013, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которыми установлено, что приборы учета в точках поставки в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 N 112-Т заменены компанией (сетевой организацией) без согласования с обществом, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суд указал, что в рассматриваемом случае надлежит определять стоимость переданной электрической энергии расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭСК" просит решение суда от 24.10.2014 отменить, исковые требования о взыскании 653 623 472, 29 руб. основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с ноября 2013 по июнь 2014 -удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, компания подтвердила исполнение принятых на себя обязательств по договору N 112-Т надлежащими доказательствами. Ответчиком в материалы дела представлена просроченная документация с истекшим сроком проверки. Вывод суда о преюдициальном значении судебных актов по делам N А15-751/2012, N А15-1626/2012 и А15-367/2013 является ошибочным.

Определением от 27.01.2015 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 30.01.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.02.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 112-Т оказания услуг по передаче электрической энергии. По условиям договора исполнитель оказывает услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.9 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. При этом согласно пункту 6.8 договора при неполучении заказчиком от исполнителя в установленные сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания соответствующие акты считаются принятыми без замечаний, услуги - оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

По условиям пункта 3.1.2 договора исполнитель обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета в присутствии полномочных представителей заказчика и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а при отсутствии представителей ответчика - самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением интегрального акта. При отсутствии представителей заказчика при снятии показаний приборов учета либо при неподписании ими соответствующего интегрального акта к расчетам принимаются данные исполнителя.

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность исполнителя не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику сформированные и подписанные интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимах измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепях, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.

В период с 01.11.2013 по 30.06.2014 компания оказывала обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, интегральными актами, счетами на оплату.

Разногласия сторон, касающиеся обязательств общества по оплате оказанных услуг, послужили поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания компанией услуг обществу по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования компании частично, суд пришел к выводу, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен компанией по показаниям приборов учета неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для переоценки вывода Арбитражного суда Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-751/2012, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, установлено, что приборы учета в нарушение условий договора N 112-Т были заменены сетевой организацией без согласования с обществом, поэтому их показания нельзя признать достоверными.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-751/2012, являются преюдициальными для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из объема переданной электроэнергии, определенного расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

Произведя свой расчет требований, суд правильно определил подлежащие взысканию суммы основного долга за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года в размере 549 256 309 руб. 23 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество, подписав интегральные акты без возражений, фактически совершило действия по признанию объема оказанных услуг, подлежит отклонению.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплачивать лишь фактически оказанные ему услуги.

При этом в силу пункта 40 Правил N 861 сетевая организация при исполнении договора обязана обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Поскольку факт замены приборов учета в нарушение условий договора N 112-Т компанией не опровергнут, их показания нельзя признать достоверными. Из содержания интегральных актов не следует, что при их подписании проверялось соответствие фактических данных сведениям, указанным в актах установки/замены приборов учета.

Для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги, законодательством устанавливается требование о необходимости коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяемого как процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) (статья 3 Закона об электроэнергетике, раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно абзацу 1 пункта 136 раздела X Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абзацу 2 пункта 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу положений пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом согласно пункту 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 154 Правил N 442 установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

Представленные компанией паспорта - протоколы на информационно-измерительные комплексы не содержат информации об опломбировании счетчиков, трансформаторов тока и напряжения, подписей представителей общества.

Довод подателя жалобы о том, что учет транспортируемой электроэнергии велся по новым приборам учета, не принимается.

Судом установлено, что на подстанции "ГПП" электросчетчики типа ЦЭ-6850-М заменены в июне 2012 года с составлением актов о снятии этих счетчиков и установки новых типа "Меркурий" (М-230 ART). В данных актах не отражена информация по пломбам КИП МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломбы госповерителя на снятых счетчиках.

На Ф-42 акт замены счетчика составлен 28.06.2012. При этом на снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломба госповерителя. Номер счетчика по акту не соответствует с номером указанным в интегральном акте, по акту замены счетчика номер указан N 202556604, в интегральном акте за июнь 2012 года указан N 055604, новый счетчик Меркурий-230 не опломбирован.

На Ф-48 акт замены счетчика составлен 28.06.2012. На снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломба госповерителя, счетчик снят без участия представителя ОАО "МГЭС", новый счетчик Меркурий 230 не опломбирован.

На подстанции "Новая" электросчетчики типа ЦЭ 6850 М заменены в сентябре - октябре 2012 года с составлением актов о снятии этих счетчиков и установки, новых типа "Меркурий" (М-230 ART). В данных актах не отражена информация по пломбам КИП МГЭС, ЦРПУ ГУ, ДСТП и пломбы госповерителя по снятым счетчикам. В сентябре 2012 года заменены счетчики на фидере Ф-2, акт замены счетчика составлен 26.09.2012. При этом на снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП, МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба. Трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На Ф-42 акт замены счетчика составлен 01.10.2012. На снятом счетчике отсутствуют пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, номер снятого счетчика по акту не соответствует номеру, указанному в интегральных актах, по акту замены счетчика указан N 08376945, в интегральном акте указан N 376198. Трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На Ф-13 акт замены (установки) отсутствует, пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ клеммной крышки и другие пломбы отсутствуют, трансформаторы тока не опломбированы.

На Ф-18 пломбы КИП МГЭС, ЦРПУ отсутствуют.

На подстанции "Юго-Восточная" счетчики заменены в октябре 2012 года. На Ф-6 на снятом счетчике отсутствуют пломбы на клеммной крышке КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, новые установленные счетчики Меркурий-230 и трансформаторы тока не опломбированы и госпломба отсутствует.

На подстанции "Радиоцентр" счетчики заменены по актам в июне 2012 года. На Ф-5 при снятии и установке счетчиков представитель ОАО "МГЭС" не участвовал, на снятом счетчике отсутствуют пломбы на клеммной крышке, КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломбы.

На подстанции "Компас" на Ф-37 акт замены счетчика отсутствует. Снятый и установленный новый счетчик Меркурий-230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

На подстанции "Тепличный" счетчики заменены в августе 2012 года. На Ф-6 на счетчике отсутствуют пломбы КИП МГЭС, РШ и госпломба, номер снятого счетчика не соответствует номеру счетчика указанного в интегральном акте. Установленный счетчик Меркурий-230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы и госпломба отсутствует.

На подстанции "Приозерная" счетчик заменен в августе 2012 года. На Ф-23 на снятом счетчике отсутствуют пломбы клеммной крышки КИП МГЭС, ЦРПУ, ДСТП и госпломба, установленный новый счетчик Меркурий 230 не опломбирован, трансформаторы тока не опломбированы, и госпломба отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал соблюдение правил организации учета электроэнергии, является обоснованным.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с компании непосредственно в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2014 по делу N А15-671/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов