Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 01АП-7757/11

г. Владимир

05 марта 2015 г.

Дело N А39-1462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" Богданова Виктора Викторовича в части выделения в отдельное производство требования Богданова В.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы установленных процентов временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 254180 рублей и взыскании процентов по вознаграждению в размере 254180 рублей) и апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" Богданова Виктора Викторовича (в части уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Богданова В.В.)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1462/2011,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" Богданова Виктора Викторовича за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт", взыскании установленной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения на ООО "Агро-Опт",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" (далее - должник, ООО "агро-Опт" арбитражный управляющий Богданов Виктор Викторович (далее - Богданов В.В., арбитражный управляющий) обратился с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также о взыскании установленной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения на ООО "Агро-Опт".

Определением от 20.11.2014 суд первой инстанции заявление Богданова В.В. удовлетворить частично, взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего расходы по делу о банкротстве в общей сумме 479 357 рублей 10 копеек, в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 229 357 рублей 10 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отказать.

Кроме того, суд выделил в отдельное производство по обособленному спору в рамках данного дела N А39-1462/2011 о банкротстве должника ООО "Агро-Опт" требование арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича в части взыскания с должника ООО "Агро-Опт" суммы установленных процентов временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО "Агро-Опт" в размере 254 180 рублей и приостановил производство по делу в указанной части до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ООО "Агро-Опт" Охлопковой О.К. N 43 от 05.11.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2012 по настоящему делу N А39-1462/2011 в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему Богданову В.В.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.3, 20.6, 32, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 49, 130, 143, 145, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5, абзацем 3 пункта 12.6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25 декабря 2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснениями Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение суда от 20.11.2014 в части уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Богданова В.В. и в части выделения в отдельное производство его требования о взыскании с должника суммы установленных процентов временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 254 180 рублей.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним, Богданов В.В. указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего. Полагает, что размер вознаграждения за процедуру наблюдения на ООО "Агро-Опт" с 08.06.2011 по 05.02.2012 составил 236 785 рублей 71 копейка, за процедуру конкурсного производства за период с 06.02.2012 по 17.09.2013 размер вознаграждения составил 587 000 рублей, а всего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Опт" согласно расчету Богданова В.В. размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 823 785 рублей 71 копейка.

Конкурсный управляющий должника Охлопкова О.К., представив отзыв на апелляционные жалобы. Считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о банкротстве должника ООО "Агро-Опт".

14.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 02.11.2011, временным управляющим должника утвержден Богданов В.В. Впоследствии срок процедуры наблюдения неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2012 должник ООО "Агро-Опт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богданов В.В. и ему установлены проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения на ООО "Агро-Опт" в размере 254 180 рублей.

Определением от 24.09.2013 (резолютивная часть объявлена 18.09.2014) Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Агро-Опт" в связи с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей конкурсного управляющего и наличием невозмещенных убытков в размере 258 250 рублей 80 копеек.

Указанным определением суда конкурсным управляющим должника ООО "Агро-Опт" с 18.09.2013 утверждена Охлопкова О.К.

Исходя из того, что за время проведения процедур банкротства вознаграждение арбитражным управляющим Богдановым В.В. получено не было и не были выплачены установленные проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, богданов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с должника ООО "Агро-Опт" расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего должником, а также требование о взыскании с должника установленных судебным актом (в решении о признании должника банкротом) суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ним и отзыва на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, за период наблюдения с 14.06.2011 по 05.02.2012 включительно (с учетом положений абзаца 10 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), размер вознаграждения подлежащий фактическому начислению за процедуру наблюдения составляет 229 357 рублей 10 копеек, за период конкурсного производства с 06.02.2012 до 18.09.2013 размер вознаграждения составляет 581 642 рубля 66 копеек (всего 810 999 рублей 76 копеек).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника Охлопковой О.К. о необходимости соразмерного уменьшения размера вознаграждения и изучив материалы дела, и учтя установленные факты ненадлежащего исполнения Богдановым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником ООО "Агро-Опт", установленные вступившими в силу судебными актами (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2013 по данному делу N А39-11462/2011, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2012 по делу N А39-971/2012, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2012, 24.04.2013, 28.08.2013, 24.09.2013 по данному делу N А39-11462/2011, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2013 по делу N А39-1382/2013, решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу NА39-3736/2014 от 30.10.2014), пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости соразмерного уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Богданова В.В.. за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должником ООО "Агро-Опт" с 581 642 рублей 66 копеек до 250 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств коллегия судей не находит.

Относительно требования Богданова В.В. о взыскании с должника установленных процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения ООО "Агро-Опт" суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требование арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича в части взыскания с должника ООО "Агро-Опт" суммы установленных процентов временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО "Агро-Опт" в размере 254 180 рублей и приостановления производства по нему до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ООО "Агро-Опт" Охлопковой О.К. N43 от 05.11.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2012 по настоящему делу NА39-1462/2011 в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему Богданову В.В.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный в обжалуемой части акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2014 по делу N А39-1462/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Опт" Богданова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов