Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 14АП-13/15

г. Вологда

12 марта 2015 г.

Дело N А66-3900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Смороды П.В. по доверенности от 12.01.2015, от ответчика Фанина И.С. по доверенности от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-3900/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989; ИНН 6901093516; место нахождения: 170000, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (ОГРН 1106952005368; ИНН 6950113691; место нахождения: 170043, город Тверь, улица Левитана, дом 28; далее - предприятие) о взыскании 971 511 руб. 82 коп. задолженности за оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25 марта 2013 года по 20 февраля 2014 года по договору от 14.03.2013 N 4894 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 17 ноября 2014 года с предприятия в пользу общества взыскано 971 511 руб. 82 коп. задолженности, 9000 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 13 430 руб. 22 коп. государственной пошлины. Кроме того, в резолютивной части решения указано на взыскание с предприятия в пользу общества на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет объема потребленной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду к спорным отношениям не может быть применен. Указывает, что обязанность по оснащению арендуемых помещений приборами учета потребляемых коммунальных услуг на предприятие договорами аренды не возложена.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (Водоканал) и предприятием (Абонент) 14.03.2013 заключен договор N 4894 сроком действия до 31.01.2014 (с последующей пролонгацией), по условиям которого Водоканал обязался подавать Абоненту воду в количестве 336 куб.м в год по водоотведенным сетям до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом в соответствии с лимитом (договорным объемом) водопотребления, установленным Абоненту органами местного самоуправления либо Водоканалом в определенном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 4.1 названного договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях 2 и 3 к настоящему договору. Для определения объемов отпущенной Абоненту воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в технических паспортах.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета, при неисправности прибора учета (более 30-ти дней) или по истечении их межповерочного срока, при нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узда учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета с момента обнаружения до момента устранения указанных нарушений количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек без последующего перерасчета.

При проведении обследования инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных по адресам города Твери: проспект Калинина, дом 11; улица 50 лет Октября, дом 42; поселок Химинститута, дом 18, на предмет установления факта самовольного пользования коммунальными сетями водоснабжения и канализации, а также определения размера диаметра водопроводного ввода в помещение было установлено, что приборы учета на холодное водоснабжение не установлены, о чем составлены соответствующие акты от 25.03.2013, 26.06.2013, 21.11.2013, 19.02.2014.

С учетом выявленных фактов Водоканал произвел расчет и начисление платы за объем воды и сточных вод, определенной по пропускной способности водопроводного ввода в помещения, находящиеся во владении и пользовании предприятия по объектам, расположенным по вышеназванным адресам.

Претензии от 21.01.2014 N 328, от 06.03.2014 N 1404 ответчиком рассмотрены, но оставлены без удовлетворения.

Ответчик не погасил начисленную задолженность в полном объёме, остаток неисполненного обязательства составил 971 511 руб. 82 коп., в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ).

Пунктом 69 Правил N 167 определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно пункту 32 Правил N 167 обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудованию узла учета фактического потребления и сброса лежит на абоненте.

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил (пункт 77 Правил N 167).

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что приборы учета холодной воды и водоотведения на объекте ответчика в исковой период отсутствовали.

Как установлено судом первой инстанции, первично факт отсутствия приборов учета зафиксирован представителями Водоканала в акте обследования от 25.03.2013, в котором предприятию предписано заключить договор, получить технические условия, установить приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, сдать узлы учета в эксплуатацию. Также указано на произведение расчета согласно положениям Правилам N 167.

Акт, подписанный без замечаний и возражений, получен представителем предприятия Т.Н. Лозовской, однако на момент предъявления иска предписания предприятием не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности истцом расчета объема потребленной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду на основании пункта 57 Правил N 167.

Доводы подателя жалобы об обратном не принимаются апелляционным судом.

При этом доводы подателя жалобы о том, что расчет объема потребленной воды исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду к спорным отношениям не может быть применен, также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку стороны в пункте 4.8 договора предусмотрели именно такой порядок исчисления израсходованной воды при отсутствии приборов учета.

Как правильно отмечено удом первой инстанции, включение в договор от 14.03.2014 N 4894 данного положения не противоречит пункту 1 статьи 781 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по оснащению арендуемых помещений приборами учета потребляемых коммунальных услуг на предприятие договорами аренды не возложена, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку противоречат условиям договоров аренды нежилых помещений.

Таким образом, учитывая отсутствие в спорный период на объекте ответчика приборов учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно произвел расчет стоимости поставленных энергоресурсов исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Факт отпуска холодной воды и приема сточных вод в спорный период на указанные выше объекты надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором от 14.03.2014 N 4894, расчетами истца, счетами, актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25.03.2013 по 20.02.2014 составила 971 511 руб. 82 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2014 года по делу N А66-3900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова