Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9749 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2015 г. N 307-ЭС15-9749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу N А66-3900/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ДЕЗ" (далее - ответчик) о взыскании 971 511 рублей 82 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 25.03.2013 по 20.02.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2015 и округа от 07.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 14.03.2013 N 4894 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно условиям которого, в том числе учет объема отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, а в их отсутствие - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек без последующего перерасчета (пункты 4.1, 4.8).

По результатам проведенного истцом обследования установлен факт отсутствия у ответчика приборов учета, что зафиксировано в актах от 25.03.2013, 26.06.2013, 21.11.2013 и 19.02.2014.

В этой связи истцом произведен расчет водопотребления согласно пункту 4.8 договора и пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления воды за спорный период послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями названных Правил.

Установив факт безучетного потребления, суды проверили произведенный истцом расчет, признали его правильным и соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания ДЕЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев