Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 01АП-1614/15 (ключевые темы: административная комиссия - отмена постановления - Нижегородская область - апелляционная жалоба - привлечение к административной ответственности)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 01АП-1614/15

г. Владимир

10 марта 2015 г.

Дело N А43-692/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" (ИНН 5259071463, ОГРН 1075259007625), г.Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 о возращении заявления по делу N А43-692/2015, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 о возращении заявления по делу N А43-692/2015, принятое судьей Садовской Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 30.12.2014 N 1/2726/3/807 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 о возращении заявления по делу N А43-692/2015 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается данными адресата на почтовом конверте от 25.02.2015 N 60316383020989.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райцентр НН" от 17.02.2015 (входящий N 01АП-1614/15 от 05.03.2015) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 о возращении заявления по делу N А43-692/2015 на 2 листах и приложенные к ней документы, в том числе конверт, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева