Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 г. N 09АП-54212/14

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-54212/14

г. Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-47956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. по делу N А40-47956/2014, принятое судьей Денискиной Е.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "реал, Гипермаркет" (ИНН 7714292792, ОГРН 1037714003150) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третье лицо: ООО "Манхеттен Сигнальный" о признании односторонних сделок недействительными (ничтожными) при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Павкин В.В. по доверенности от 18.03.2014;

от ответчика: Ущеко С.С. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "реал, Гипермаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительными действий Департамента городского имущества города Москвы, направленных на установление в договоре аренды от 27.08.2004 года N М-02-022728 арендной платы в размере 23 625 736,71 руб. с 01.01.2014 года (уведомление от 14.01.2014 N 33-А-46757/14-(0)-0), в размере 24 470 280,95 руб. с 01.01.2013, в размере 15 984 942,53 руб. с 01.10.2012 (уведомление от 02.11.2012 года N 33-А-22204/12-(0)-0), ссылаясь на статьи 166,168 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "Манхэттен Сигнальный".

Решением суда от 14.10.2014 года исковые требования удовлетворены полностью, действия ответчика, выраженные в установлении арендной платы в оспариваемом размере, признаны судом недействительными. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись на то, что договор не содержит в качестве основания для изменения арендной платы признание утратившим силу нормативного акта, в соответствии с которым был заключен договор, сделал вывод о том, что действия ответчика противоречат условиям договора и действующему законодательству.

С принятым судебным актом ответчик не согласился и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку арендная плата за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, является регулируемой платой, арендной платой, устанавливаемой нормативно.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то указание в дополнительном соглашении от 27.10.2011 года в денежном выражении арендной платы на 2012 -2015 годы, по мнению заявителя, не дает оснований не применять к правоотношениям по определению размера арендной платы нормативно-правовые акты, определяющие расчет арендной платы на 4 квартал 2012, на 2013 год, 2014 год, так как право принимать нормативно-правовые акты, регулирующие размер арендной платы дано субъекту РФ - городе Москве, Правительству Москвы нормами п.2 ст.424 ГК РФ. По мнению заявителя, после того, как пункт 2 постановления Правительства Москвы от 28.10.2008 г. N 1010-ПП утратил силу, коэффициенты индексации отменены, то и размер арендной платы подлежит изменению.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в ходе судебного заседания против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом и ООО "реал,-Гипермаркет" 27.08.2004 года заключен договор N М-02-022728 долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 770209002102 площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва Сигнальный проезд, вл. 37.

Участок был предоставлен в аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса (гипермаркета) с пунктом сервисных услуг для автомобилей, АЗС и автостоянкой. Договор заключен на срок 49 лет. Государственная регистрация договора осуществлена 21.02.2005 года Главным управлением ФРС по Москве, запись регистрации 77-01/05-1053/2004-248.

27.10.2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 23 декабря 2011 года Управлением Росреестра по Москве, запись регистрации 77-77-111/017/2011-389.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 27.10.2011 года оно заключено на основании распоряжения ДЗР г.Москвы от 19.05.2011 N 2022, свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения от 13.03.2007 года.

В связи с регистрацией права собственности ООО "Манхэттен Сигнальный" на помещения, расположенные на данном земельном участке часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N М-02-022728 перешла к ООО "Манхэттен Сигнальный", которое является соарендатором земельного участка.

Приложением N 2 к дополнительному соглашению от 27.10.2011 года сторонами был исчислен размер ежегодной арендной платы за земельный участок с 13.03.2007 по 01.01.2015 года на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП.

Согласно расчету арендная плата составляет с 01.01.2012 - 6 099 861, 52 руб., с 01.01.2013 - 6 709 847, 67 руб., с 01.01.2014 - 13 419 695,34 руб., с 01.01.2015 - 15 985 212, 21 руб. ( л.д.45)

Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 02.11.2012 года N 33-А-22204/12-(0)-0 сообщил Истцу об изменении (введении) с 01.10.2012 года ставки арендной платы в связи с централизованным изменением ставок арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 года N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.2006 г. N 273-ПП и о признании утратившими силу правовых актов. Согласно уведомлению с 01.10.2012 года арендная плата для истца составляет 15 984 942 руб. 53 коп.

09.08.2013 года Департамент городского имущества города Москвы письмом N ДГИ-1-14781/13-1 довел до сведения истца, что расчет по дополнительному соглашению был произведен в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Москвы N 1010-ПП от 28.10.2008 года, который был признан утратившим силу постановлением Правительства Москвы N 477-ПП от 10.09.2012, в связи с чем годовая ставка по арендной плате изменилась.

Кроме того, названным письмом истцу было сообщено о том, что с 01.01.2013 года в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП размер годовой платы с 01.01.2013 составляет 24 470 280 руб. 95 коп.

Ответчик уведомлением от 14.01.2014 года N 33-А-46757/14-(0)-0 сообщил Истцу, что с 01.01.2014 размер платы по договору составляет 23 625 736, 71 руб. в связи с вступлением в силу постановления Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Истец письмами в адрес ответчика от 29.01.2013, от 16.12.2013 возражал против изменения арендной платы.

Полагая, что действия ответчика, направленные на изменение арендной платы за 2012 год - 15 984 942, 53 руб., вместо 6 099 861,52 руб., как это было предусмотрено дополнительным соглашением, за 2013 год - 24 470 280, 95 руб. вместо 6 709 847, 67 руб., за 2014 год - 23 625 736, 71 руб. вместо 13 419 695,34 руб. соответственно, незаконны, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании таких действий недействительными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а в иске надлежит отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ ) по следующим основаниям.

По смыслу п.4 ст.421, п.1 ст.424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На дату заключения дополнительного от 27.10.2011 года порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регулировался ст. 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 года "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы N 1010-ПП от 28.10.2008 года "О дальнейшем совершенствовании порядка установления арендной платы за землю в городе Москве и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N273-ПП".

По смыслу договора аренды размер арендной платы устанавливается на основании цен (тарифов, расценок, ставок т.п.) устанавливаемых и регулируемых уполномоченным на то государственным органом - а именно, на основании Постановления Правительства г.Москвы, т.е. является регулируемой ценой (п.1,2 ст.424 ГК РФ).

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что стороны своим волеизъявлением в Приложении N 2 к дополнительному соглашению от 27.10.2011 года установили размер арендной платы, в том числе, и на будущее время ( спорный период) вне зависимости от возможного ежегодного изменения централизованных ставок арендной платы противоречит как упомянутым законодательным нормам, так и собственно условию договора (пункт 3.4 договора в ред. доп. соглашения).

Действия ответчика по уведомлению арендодателя об изменении арендной платы с 01.10.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 (уведомление от 02.11.2012 N 33-А-22204/12-(0)-0), от 09.08.2013 N ДГИ-1-1478/13-1, от 14.01.2014 N 33-А-46757/14-(0)-0), N33-А-18304/14) соответственно представляет собой исполнение условий пункта 3.4 договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата определяется на основании централизованно действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы, и изменяется без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в настоящий договор.

Такой порядок определения изменения размера регулируемой арендной платы не противоречит п.1 ст.452 ГК РФ, поэтому исполнение арендодателем его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в связи с чем, не требуется заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации.

Следовательно, действия арендодателя по направлению уведомления об изменении арендной платы в связи с изменениями централизованно действующих в городе Москве нормативов не могут быть признаны недействительными, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы арендатора.

Доводы истца о том, что иной размер арендной платы, чем тот, который указан в дополнительном соглашении к договору аренды, нарушает принцип предсказуемости, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления N 1010-ПП от 28.10.2008 (в ред. пост. Правительства Москвы от 12.10.2010 N 933-ПП) ежегодное увеличение арендной платы не должно более чем в два раза превышать действующий в предшествующем году размер арендной платы, отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией ответчика о том, что сторона договора аренды всегда может определить размер арендной платы на будущий период в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы. Без изменения кадастровой стоимости или цели предоставления земельного участка изменение размера арендной платы, рассчитанной в процентах от кадастровой стоимости, не происходит. А изменение кадастровой стоимости возможно не чаще, чем один раз в течение двух лет.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы ответчика правомерны и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 г. по делу N А40-47956/14 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "реал, Гипермаркет" отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "реал, Гипермаркет" (ИНН 7714292792, ОГРН 1037714003150) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина