Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 09АП-1001/15

город Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-64852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2014 по делу N А40-64852/2014,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.

по иску Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН 1027700381280)

к ООО "СибЭкоСистема" (ОГРН 1087232040521)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014, вступившим в законную силу 11.09.2014, удовлетворены исковые требования Префектуры ЦАО города Москвы к ООО "СибЭкоСистема" о взыскании долга в размере 156 720 руб., неустойки в размере 447 967,20 руб., всего 6-4 687,20 руб.

Префектура ЦАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Определением суда от 17.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявления о принятии дополнительного решения о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Ссылка заявителя на абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не состоятельна, поскольку данное положение неприменимо к правоотношениям сторон по настоящему делу, так как если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по вопросу начисления процентов (п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).

Однако, в силу ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

На основании изложенного, принятие дополнительного решения по вопросу начисления процентов на случай неисполнения судебного акта возможно только до вступления данного решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 вступило в законную силу 11.08.2014, Истец обратился с заявлением о принятии дополнительного решения 11.09.2014, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-64852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов