Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 16АП-202/15

г. Ессентуки

12 марта 2015 г.

Дело N А61-2669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Фиагдон" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2014 по делу N А61-2669/2014 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Фиагдон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания от 23.01.2014 N 15-15-06/178/2013-472, о восстановлении записи от 23.01.2014 N 15-15-06/178/2013-472 о государственной регистрации договора уступки права от 04.11.2013,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

сельскохозяйственного производственного кооператива "КИТА",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Фиагдон" (далее - СПК "Фиагдон", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление), Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконными действий управления по аннулированию записи от 23.01.2014 N 15-15-06/178/2013-472, о восстановлении записи от 23.01.2014 N 15-15-06/178/2013-472 о государственной регистрации договора уступки права от 04.11.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "КИТА" (далее - СПК "КИТА").

Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление, произведя в ЕГРП записи о прекращении права аренды СПК "Фиагдон" на земельные участки, действовало в соответствии с законом. Кроме того, суд первой инстанции указал, что удовлетворение требований не восстановит права кооператива, поскольку в силу статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 28.09.2007 N 60 и соглашение к нему от 29.10.2007 расторгнуты, а обязательства сторон прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Фиагдон" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что у управления не имелось правовых оснований для прекращения прав СПК "Фиагдон" на аренду спорных земельных участков, поскольку решение суда не содержит вывода о недействительности договора уступки прав (цессии) от 04.11.2013. Апеллянт также ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований не восстановит права кооператива.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2014 по делу N А61-2669/2014 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2007 между администрацией (арендодатель) и СХК "Колхоз им. Ленина" (арендатор) заключен договор аренды N 60 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:00000:0032, площадью 4730,58 га в целях выращивания сельскохозяйственной продукции.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.10.2007, заключенными между СХК "Колхоз им. Ленина" и СПК "КИТА" права и обязанности по договору аренды от 28.09.2007 указанного земельного участка перешли к последнему.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.10.2007 и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012 расторгнуты, на СПК "КИТА" возложена обязанность по освобождению земельных участков, образованных при преобразовании основного земельного участка с кадастровым номером 15:06:00000:0032.

04.11.2013 (до вступления в законную силу указанного решения суда) СПК "КИТА" и СПК "Фиагдон" заключили договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.10.2007.

23.01.2014 проведена государственная регистрация договора уступки прав (цессии) N 15-15-06/178/2013-472.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А61-971/2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда по Северо-Кавказскому округу от 11.06.2014 по делу N А61-971/2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 отменено, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 оставлено в силе.

09.07.2014 администрация обратилась в управление с заявлением о прекращении ограничения права на основании указанного постановления суда кассационной инстанции.

С учетом указанного заявления и постановления Федерального арбитражного суда по Северо-Кавказскому округу от 11.06.2014 управление прекратило право аренды СПК "Фиагдон", возникшего на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.10.2007 и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2012, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи (выписки из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на спорные земельные участки).

Полагая, что действия управления по аннулированию записи от 23.01.2014 N 15-15-06/178/2013-472 являются незаконными, СПК "Фиагдон" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав включает прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Администрация обратилась в управление с заявлением о прекращении ограничения права на основании постановления Федерального арбитражного суда по Северо-Кавказскому округу от 11.06.2014, согласно которому решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 оставлено в силе.

Приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 на основании постановления Федерального арбитражного суда по Северо-Кавказскому округу от 11.06.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление, произведя в ЕГРП записи о прекращении права аренды СПК "Фиагдон" на земельные участки, действовало в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что у управления не имелось правовых оснований для прекращения прав СПК "Фиагдон" на аренду спорных земельных участков и что решение суда не содержит вывода о недействительности договора уступки прав (цессии) от 04.11.2013, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пунктом 28 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть погашена при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки на основании предъявленного решения суда. Погашение записей является конечным итогом прекращения чьих-либо прав и входит в компетенцию управления и не требует дополнительного указания на это в судебном акте. Кроме того, форма ЕГРП и порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка апеллянта на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований не восстановит права кооператива, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законом о регистрации не предусмотрена процедура восстановления записи в ЕГРП (запись не восстанавливается, не исключается, не аннулируется из реестра, а вносится новая запись).

Соответственно, заявленное кооперативом требование противоречит действующему законодательству, а удовлетворение заявленных требований не восстановит права СПК "Фиагдон", поскольку в силу статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 28.09.2007 N 60 и соглашение к нему от 29.10.2007 расторгнуты, а обязательства сторон по данным договорам прекращены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2014 по делу N А61-2669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов