Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 02АП-737/15

г. Киров

13 марта 2015 г.

Дело N А29-5730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ластовской К.В., на основании доверенности от 19.11.2014,

представителя ответчика ООО "Комиснабсбыт" - Матушкина О.О., на основании доверенности от 01.12.2014,

представителя ответчика ИП Бондаренко А.В. - Приходько М.А., на основании доверенности от 16.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 по делу N А29-5730/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу (ИНН: 110105052950, ОГРН: 311110117100023)

обществу с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми (ИНН: 7701018922, ОГРН: 1027739346502), индивидуальный предприниматель Опрыск Евгений Степанович (ИНН: 110100637843, ОГРНИП: 304110134600201), Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021)

о признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества

из чужого незаконного владения,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к предпринимателю Бондаренко Александру Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на помещения N N 8,9,10,11, часть помещения N 12 (в части соответствующей помещению N 16 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/20, после восстановления перегородки) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним; а также об истребовании из незаконного владения Предпринимателя в пользу ОАО "ТГК-9" помещения N 16 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/20, после восстановления перегородки, в соответствии с техническим паспортом на объект: насосно-смесительный пункт, расположенный по ул. Чкалова, д. 50/20 в г. Сыктывкаре Республики Коми, обозначенное в техническом паспорте на здание гаража-сауны с контейнерами АЗС, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/8, как часть помещения N 12.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Комиснабсбыт" (далее - соответчик, ООО "Комиснабсбыт").

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, индивидуальный предприниматель Опрыск Евгений Степанович, Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 произведена замена истца ОАО "ТГК-9" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350); исковые требования удовлетворены частично: право собственности индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича на помещения N N 8,9,10 и 11 здания гаража-сауны с контейнерами АЗС, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 623,1 кв.м, инв.N00.10.00651, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/8 признано отсутствующим. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Александр Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные помещения были приобретены им по договору купли-продажи от 02.06.2011 у ООО "Комиснабсбыт", который не оспорен, недействительным не признан. Предприниматель несет все расходы по содержанию спорного объекта, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем имущества с июня 2011 года, владеет им открыто, непрерывно. Истец же полномочия собственника должным образом не осуществлял, в связи с чем с выводом суда первой инстанции о том, что истец владеет спорными помещениями не согласен. Поскольку истец не владеет спорными помещениями, требование о признании права отсутствующим не может быть удовлетворено, т.к. не повлечет восстановления прав истца, требования истца должны быть рассмотрены как негаторные, на которые распространяется исковая давность, о применении которой заявлено ответчиком. Суд первой инстанции, указав, что помещения N 8,10,11 являются общим имуществом собственников здания, необоснованно признал право собственности Предпринимателя на них отсутствующим, поскольку это сделает невозможным их использование ответчиками.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда от 16.12.2014 просило оставить без изменения.

Представители ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ООО "Комиснабсбыт", ИП Бондаренко А.В. в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу решение суда от 16.12.2014 считает законным и обоснованным, позицию, изложенную в суде первой инстанции, поддерживает; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указала, что правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, поддерживает, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми и индивидуальный предприниматель Опрыск Евгений Степанович письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания коллегии Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 15.12.1992 N 59 утвержден план приватизации КПФ "Комиснаб" в связи с преобразованием коммерческо-посреднической фирмы "Комиснаб" в открытое акционерное общество. В приложении N 1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 указано здание гаража 1972 г.п.

Далее, 31.08.2008 в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми ОАО "Комиснаб" направлена сличительная ведомость по объектам ОАО "Комиснаб" по Плану приватизации и по перечню объектов представленных Ра регистрацию права собственности, согласно которой здание гаража указано как гараж-сауна с двумя контейнерными АЗС.

04.09.2000 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Комиснаб" на объект недвижимости: здание гаража-сауны с контейнерами АЗС (литер З), расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, пр.Октябрьский, д.121а, площадью 594,1 кв.м (далее - Гараж) на основании плана приватизации государственного предприятия КПФ "Комиснаб", утвержденного протоколом N 59 заседания коллегии Комитета по управлению государственным имуществом от 15.12.1992.

По заявлению правообладателя на основании акта установления адреса N 1020 от 21.08.2003 и изменения площади объекта согласно техническому паспорту по состоянию на 12.03.2004 в ЕГРП внесены соответствующие изменения - адрес объекта указан г.Сыктывкар, ул.Чкалова, 50/8, площадь Гаража - 630,9 кв.м.

Согласно представленным в дело сведениям о структурных преобразованиях (т.2 л.д.107) и данным ЕГРП, на основании решения общего собрания учредителей ОАО "Комиснаб" от 02.09.2005 с 14.11.2005 по настоящее время правопреемником ОАО "Комиснаб" в связи с реорганизацией в форме преобразования является ОАО "Комиснабсбыт".

На основании кадастрового паспорта здания от 31.03.2011 и заявления о внесении изменений в ЕГРП 19.04.2011 внесена запись о площади объекта 623,1 кв.м, литер- З, З1, З2, З3.

07.07.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Предпринимателя на Гараж на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2011 между ООО "Комиснабсбыт" (продавец) и Предпринимателем (покупатель).

29.05.1998 между Комитетом по управлению муниципальными имуществом г. Сыктывкара (продавец) и закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-финансовая корпорация" (покупатель) подписан договор N 9-5 купли-продажи муниципального имущества объектов теплоснабжения г. Сыктывкара, предметом которого является муниципальное имущество объектов теплоснабжения г. Сыктывкара, выкупаемое в порядке приватизации, которое покупатель приобрел на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями в виде закрытого тендера 25.05.1998 в г. Сыктывкаре Республики Коми в соответствии с итоговым протоколом от 25.05.1998 N 3. В перечне продаваемого имущества под номером 12 указано здание НСП, расположенное в г. Сыктывкаре, Октябрьский проспект, 121А 1973 года постройки.

Согласно акту установления адреса от 10.08.2004 N 1505, утвержденному заместителем главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар", помещению насосно-смесительного пункта, расположенному в Дырносском промузле (Октябрьский проспект, 121а), установлен адрес ул. Чкалова, 50/20. при этом согласно представленному в материалы дела плану размещения адреса (т. 3, л.д. 20) помещение пункта расположено в здании, имеющем адрес г. Сыктывкар, Чкалова, 50/8

03.09.2004 зарегистрирован переход права собственности на помещение насосно-смесительного пункта (по плану 1-й этаж N N 9-16) (Литер З), расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Чкалова, д.50/20, площадью 42 кв.м (далее - пункт) к ЗАО "Инвестиционно-финансовая корпорация", в тот же день зарегистрирован переход права собственности на Пункт к ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" на основании договора N 01-284/97 о размещении ценных бумаг от 15.10.1997, дополнительного соглашения N 1 от 10.06.1998 о передаче объектов электро- и теплоснабжения к договору о размещении ценных бумаг N 01-284/97 от 15.10.1997.

На основании технического паспорта по состоянию на 12.05.2006 внесены изменения в ЕГРП - площадь Пункта увеличена до 43,7 кв.м. 03.09.2004 на основании договора N 9-5 купли-продажи муниципального имущества объектов теплоснабжения г.Сыктывкара.

В связи с последовавшими реорганизациями 23.08.2006 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на Пункт к ОАО "Коми региональная генерирующая компания" (на основании протокола N 21 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЭК "Комиэнерго" от 30.12.2005 и разделительного баланса ОАО "АЭК "Комиэнерго" по состоянию на 01.07.2005); а далее - 03.04.2007 - переход права собственности к ОАО "ТГК-9" (на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Коми региональная генерирующая компания" от 20.11.2006 и передаточного акта, утвержденного данным собранием).

Помещения Пункта согласно представленной технической документации (т.1 л.д.49-54) представляют собой непосредственно примыкающие к иному объекту недвижимости нежилые помещения, в том числе помещение N 9 - туалет площадью 5,6 кв.м (2,8х2,0), N 10 - тепловой узел площадью 6,7 кв.м (2,8х2,4), N 11 - коридор площадью 4,1 кв.м (2,8х1,45), N 12 - раздевалка площадью 11,8 кв.м (6,2х1,9), N 16 - бытовое помещение площадью 15,5 кв.м (2,5х6,2). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, помещения N N 9-12 используются истцом по назначению - в связи с тем, что в помещении N 10 расположено оборудование истца (тепловой узел), его работники содержат и обслуживают данное помещение, осуществляют регулярное использование в отсутствие каких-либо препятствий со стороны ответчика. В частности, проход к помещению теплоузла (помещение N 10) возможен только через коридор (помещение N 11), из которого имеется непосредственный доступ к туалету (помещение N 9) и раздевалке (помещение N 12).

Помещение N 16 в настоящее время обособлено от иных помещений (прямой выход отсутствует) и непосредственно примыкает к иным помещениям, не относящихся к спорным. Как указывает истец, поскольку его оборудование в помещении N 16 не установлено, последнее истцом не эксплуатировалось.

Помещения Гаража согласно представленной технической и кадастровой документации представляют собой обособленный объект недвижимости (отдельно стоящее здание), состоящее из обособленных помещений под литерами З, З1, З2, З3, в том числе в помещениях под литерой З3 под N 8 расположен туалет площадью 5,6 кв.м (2,8х2,0), N 9 - теплоузел площадью 6,7 кв.м (2,8х2,4), N 10 - коридор площадью 4,1 кв.м (2,8х1,45), N 12 - раздевалка площадью 11,8 кв.м (6,2х1,9), N 12 - склад площадью 32,5 кв.м (5,24х6,2).

Ответчик фактически осуществляет правомочия собственника в отношении указанных помещений Гаража в составе всего зарегистрированного за ним на праве собственности Гаража. Так, помещения Гаража под номерами 1-8, 10, 11, 15, 17-20 переданы им в аренду ООО "Комиснабсбыт" по договору N 68 от 01.01.2012 (на 2012 год), N 80 от 01.01.2013 (на 2013 год) N 66 от 01.01.2014 на 2014 год согласно представленным в дело договорам и приема-передаточным документам (т.2 л.д.135-141).

Помещения Гаража N 12-13 переданы Предпринимателем предпринимателю Опрыску Евгению Степановичу по договору аренды N 47 от 01.07.2011 г. (на срок с 1 июля по 31 декабря 2011 года) N 49 от 01.01.2012 г. (на 2012 год), N 61 от 01.01.2013 г. (на 2013 год) и N 50 от 01.01.2014 г. (на 2014 год, л.д.142-154).

В целом здание Гаража передано соответчику по договору на комплексное обслуживание (договор аутсорсинга) от 1 января 2014 г. (т.2 л.д.155-156), предметом которого указано осуществление соответчиком содержания и эксплуатационного обслуживания в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния объектов недвижимости. Фактическое осуществление исполнителем данных действий с привлечением соответствующих обслуживающих организаций также подтверждается представленными в дело документами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя на помещения N 8,10,11 здания гаража-сауны с контейнерными АЗС, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 623 кв.м., инв. N 00.10.00651, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50/8 со ссылкой на положения статей 12, 208, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 52 Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункты 1, 2, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, используются и истцом, и ответчиком, а потому являются общим имуществом собственников здания, в связи с чем посчитал, что наличие зарегистрированного права индивидуальной собственности на спорные помещения нарушает права истца как собственника помещений в данном здании.

В отношении помещения N 9 гаража (тепловой узел) суд пришел к выводу о нахождении указанного помещения в индивидуальной собственности истца, право на которое возникло раньше.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует доступ в указанные помещения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется, исходя из представленных в дело доказательств. Надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у истца доступа в спорные помещения судом не установлено. Отсутствие во владении истца части помещения N 12 факт владения иными помещениями опровергать не может.

В связи с чем, подлежат также отклонению и доводы апелляционной жалобы об избрании истцом в части помещений N 8-11 ненадлежащего способа защиты, поскольку обстоятельства выбытия спорных помещений из владения истца ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

При этом признание судом помещений N 8, 10 и 11 здания гаража-сауны общим имуществом собственников здания, вопреки доводам апелляционной жалобы не приводит к невозможности использования Предпринимателем спорных помещений, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовой режим спорных помещений не предполагает их самостоятельного использования, в силу чего они принадлежат собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности и не могут находиться в индивидуальной собственности одного лица.

Довод Предпринимателя о том, что договор купли-продажи, на основании которого им приобретено здание Гаража, не оспорен и не признан недействительным судом апелляционной инстанции принят быть не может, поскольку на правовой режим приобретенного по договору имущества не влияет в целях разрешения настоящего спора.

В части отказа в исковых требованиях судебный акт не обжалуется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014 по делу N А29-5730/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова