Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 13АП-1020/15

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 г.

Дело N А56-51394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Давыдова О.А. - доверенность N 57 от 22.12.2014; предст. Мякишева С.Н. - доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): предст. Рязанцев И.В. - доверенность от 28.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1020/2015) закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-51394/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о запрещении деятельности по реализации продовольственных товаров населению

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрещении закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475, далее - ЗАО "Тандер", Общество, ответчик) осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров населению по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, литер А, пом. 10Н, 11Н.

Решением суда от 10.11.2014 исковые требования Управления удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение суда от 10.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы также считает, что вывод суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения дела безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности причинения вреда в будущем, влекущее применение статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам. По мнению ответчика, нарушение санитарных норм и правил, а также привлечение Общества к административной ответственности сами по себе не могут подтверждать вероятность причинения вреда гражданам его деятельностью в будущем. Податель жалобы указывает, что Управлением не представлены в материалы дела доказательства, что существовавшие на момент рассмотрения далее судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми; ссылается на то, что экспертным заключением N 01.05.Т.13754.08.14 от 11.08.2014 установлено, что рабочий проект перепланировки помещений под магазин по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тазаева, д. 9, лит. А, пом. 10Н и 11Н соответствует требованиями санитарных норм и правил. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено ходатайство Общества об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда от 10.11.2014 без изменения. В соответствии с частью 2 (абзац второй) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство (рег. N 73791/2015 от 03.05.2015) о приобщении дополнительных доказательств по делу: уведомления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах от 24.02.2015 о проведении проверки на предмет исполнения Обществом предписания N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014, письма в адрес ЗАО "Северная Корона Холдинг" от 19.02.2015 N 60, акта о невозможности проведения измерений уровня шума от 19.02.2015, письма ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" от 24.02.2015 N СЭ/186.

В судебном заседании представитель Общества поддержал данное ходатайство, ссылаясь на то, что дополнительными документами подтверждается устранение Обществом нарушений санитарных норм и правил. Представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства Общества и приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство Общества о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Тандер" на основании договоров аренды нежилых помещений N СПбФ/1268/13 от 06.12.2013, N СПбФ/1269/13 от 06.12.2013 арендует помещения на первом этаже жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Тазаева, д.9, литера А, пом.10Н, 11Н, общей площадью 355,8 кв.м. Данные помещения используются Обществом для осуществления розничной торговли (магазин).

В связи с обращениями жильцов дома N 9, лит. А, по ул. Тазаева Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах в период с 12.03.2014 по 20.03.2014 была проведена внеплановая выездная проверка Общества. В ходе проверки административным органом были выявлены и отражены в акте проверки N 78-01-08-26/149-14 (л.д.22-26) следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- для сбора мусора и пищевых отходов раздельный контейнер не предусмотрен (мусор и пищевые отходы хранятся в производственном коридоре продовольственного магазина), что является нарушением пункта 2.7 СП 23.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01);

- загрузка продуктов производится под окнами жилых квартир, что является нарушением пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01;

- сеть бытовой и производственной канализации не разделена от канализации жилого здания, что является нарушением пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01;

- уровни шума с учетом фона в жилой комнате квартиры N 17 площадью 18,6 кв.м. дома 9 по улице Тазаева города Колпино Санкт-Петербурга от работы холодильного оборудования предприятия торговли ЗАО "Тандер" по вышеуказанному адресу не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для дневного и ночного времени суток (согласно экспертному заключению N 78.01.01Ф-08-39А/36 от 18.03.2014 и протоколу измерений N 77В/2 от 17.03.2014 - уровни звукового давления превышают ПДУ на 3-12 дБ, эквивалентные уровни звука превышают ПДУ 7-11 дБА).

20.03.2014 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах Обществу выдано предписание N 78-01-08/23-4-2017-14 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д.42-44).

Выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении Общества протокола N Ю 78-01-08-26/640-14 от 18.04.2014 (л.д.32-35) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ; в этот же день административным органом составлен протокол о временном запрете деятельности N 78-03-08-26/641-14 (л.д.28-30).

Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2014 по делу N 5-275/2014 (л.д. 36-41) ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 60 суток по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, литер А, пом. 10Н, 11Н - магазин "Магнит".

Как установлено административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет проверки исполнения предписания N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014, указанное предписание Обществом не исполнено в полном объеме, а именно не выполнены мероприятия указанные в пунктах 1.2, 1.3 и 1.4 предписания: не обеспечено проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01, не обеспечена раздельная канализация сети бытовой и производственной от канализации жилого дома, не обеспечено соответствие уровней шума в квартирах в соответствии с СП 2.2.4/2.1.8.562-96 (акт проверки N78-01-08-26/354-14 от 28.05.2014, протокол измерения шума N 139В/2 от 30.05.2014, экспертное заключение 78.01.01Ф08-39а/77 от 30.05.2014, протокол об административном правонарушении N Ю 78-01-08-26/462-14 от 04.06.2014, л.д.46-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23.06.2014 по делу N 5-241/2014-75 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014 (л.д.57-62).

Считая, что допущенные Обществом нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу здоровью людей, носят систематический характер, а продолжение Обществом деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление, ссылаясь на статьи 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обратилось в суд с иском о запрещении Обществу осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров населению по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, литер А, пом. 10Н, 11Н.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факты грубого нарушения Обществом санитарных правил и норм, несоблюдение которых создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем удовлетворил иск Управления.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В пункте 3.7 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Разделом VI СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), установлены допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности в арендуемом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, литер А, пом. 10Н, 11Н санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, а именно проведение погрузочно-разгрузочных работ под окнами жилых квартир в нарушение требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, отсутствие разделения сети бытовой и производственной канализации от канализации жилого здания в нарушение пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01, а также превышение допустимого уровня шума в квартирах данного жилого дома в нарушение требований СП 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 установлен Управлением в ходе проведения проверки в марте 2014 года (акт проверки N 78-01-08-26/149-14 от 20.03.2014, экспертное заключение N 78.01.01Ф-08-39А/36 от 18.03.2014 и протокол измерений N 77В/2 от 17.03.2014). Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2014 по делу N 5-275/2014 (л.д. 36-41) ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. При этом, суд общей юрисдикции при назначении Обществу наказание в виде приостановления деятельности на 60 суток исходил из того, что вышеуказанные нарушения создают реальную угрозу для здоровья населения и ухудшают условия проживания и отдыха граждан, могут привести к распространению массовых инфекционных заболеваний.

По результатам проведения вышеуказанной проверки Обществу было выдано предписание N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23.06.2014 по делу N 5-241/2014-75 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014. При этом судом установлено, что Обществом не выполнены мероприятия, указанные в пунктах 1.2, 1.3 и 1.4 предписания: не обеспечено проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01, не обеспечена раздельная канализация сети бытовой и производственной от канализации жилого дома, не обеспечено соответствие уровней шума в квартирах в соответствии с СП 2.2.4/2.1.8.562-96, что подтверждается актом проверки N 78-01-08-26/354-14 от 28.05.2014, протоколом измерения шума N 139В/2 от 30.05.2014, экспертным заключением N 78.01.01Ф08-39а/77 от 30.05.2014, протоколом об административном правонарушении N Ю 78-01-08-26/462-14 от 04.06.2014. Так, согласно экспертному заключению N 78.01.01Ф08-39а/77 от 30.05.2014 уровни шума с учетом фона при закрытых створках окна в жилой комнате квартиры 17 от работы холодильного оборудования магазина "Магнит" по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, превышают нормативные значения для ночного времени суток, а именно уровни звукового давления превышают ПДУ на 1 дБ, уровни звука превышают ПДУ 3 дБА.

Доказательства устранения данных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Обществом не представлены.

Ссылки Общества на экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения науки Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья N 01.05.Т.13754.08.14 от 11.08.2014 в подтверждение факта отсутствия нарушений требований санитарных норм и правил обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное экспертное заключение составлено не на месте реализации Обществом продовольственных товаров, а касается оценки рабочего проекта перепланировки помещений под магазин по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Тазаева, д.9, лит.А, пом.10-Н, 11-Н. Указанным экспертным заключением не установлено, что данный рабочий проект перепланировки был фактически реализован Обществом при осуществлении деятельности в спорном магазине.

Определениями арбитражного суда от 17.09.2014, 15.10.2014 Обществу предлагалось представить доказательства отсутствия/устранения нарушений требований санитарных норм и правил, для чего рассмотрение дела откладывалось, в том числе и по ходатайству Общества от 14.10.2014. Однако Общество соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

В свою очередь Управлением при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены материалы административного дела N 78-01-08-969-14, возбужденного определением 07.10.2014, которым подтверждается продолжение осуществления Обществом противоправного поведения и нарушения санитарных норм и правил (л.д.144-183). Так протоколом осмотра от 10.10.2014 N 78-01-08/969-14 с приложенными к нему фотоматериалами подтверждается, что погрузка-разгрузка товаров происходит под окнами жилого здания; письмом управляющей организации - ОАО "Северная Корона-Холдинг" от 07.10.2014 N 147 подтверждается, что никаких работ по устройству раздельной бытовой канализации не выполнялось (Обществом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства в опровержение указанного обстоятельства). Согласно экспертному заключению N 78.01.01Ф08-39а/135 от 13.10.2014 и протоколу измерений шума N 245В/2 от 13.10.2014 уровни шума с учетом фона при закрытых створках окна в жилой комнате квартиры 17 от работы холодильного оборудования магазина "Магнит" по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, превышают нормативные значения для ночного времени суток, а именно уровни звукового давления превышают ПДУ на 1-2 дБ, уровни звука превышают ПДУ 3 дБА.

Таким образом, из материалов дела следует, что перечисленные в пунктах 1.2-1.4 предписания N 78-01-08/23-4-2017-14 от 20.03.2014 нарушения не были устранены Обществом даже на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, ухудшают условия их проживания и отдыха в указанном доме; доказательства того, что данные нарушения (в том числе в части разделения канализации и превышения уровней шума в жилых квартирах от работы магазина) являются устранимыми, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер деятельности Общества (деятельность по организации торговли), допущенные Обществом грубые нарушения норм санитарного законодательства, создающие реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, а также поведение Общества, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением норм санитарного законодательства и отсутствие доказательств возможности реального устранения вмененных Обществу нарушений норм санитарного законодательства, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о запрете Обществу осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров населению по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 9, литер А, пом. 10Н, 11Н.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в частности, предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 N 751, руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу.

Учитывая, что основанием для обращения в суд с иском в порядке статьи 1065 ГК РФ послужили выявленные многочисленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, исковое заявление подано руководителем Управления в арбитражный суд в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен Управлением к юридическому лицу (коммерческой организации), в обоснование иска указаны статьи 12 и 1065 ГК РФ, то есть способ защиты прав предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку в данном случае спор связан с экономической деятельностью, а установленные законом основания для отнесения данного спора к подведомственности судов общей юрисдикции отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Управления в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 10.11.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А56-51394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова