Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-5708/15

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-61229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г.

по делу N А40-61229/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-531),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брат-Н" (ОГРН 1025005920488, ИНН 5045026512, 142840, Московская область, Ступинский район, пгт Михнево, ул. Сельхозтехники)

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов И.Н. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Хандрыга Д.О. по доверенности от 20.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брат-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 222.610, 38 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-61229/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 29.12.2014, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ наделяет потерпевшего правом требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Как следует из материалов дела в период с 23.05.2011 по 11.08.2011 платежными поручениями N 59 от 23.05.2011, N 28 от 23.06.2011, N 5 от 18.07.2011, N 40 от 19.07.2011, N 7 от 12.08.2011 "Брат-Н" на расчетный счет ОАО "Мосэнергосбыт" перечислило денежные средства в размере 182.193,74 руб.

В назначении платежа указано - оплата за фактическое потребление электроэнергии по счету.

Как следует из счетов, представленных в материалы дела, они выставлялись ответчиком в адрес ЗАО "Энергоспецстрой-А".

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия обязанности истца по оплате за ЗАО "Энергоспецстрой-А" денежных средств по договору от 02.06.2008 г. N 82208006.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований, считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2009 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Энергоспецстрой-А". Определение является основанием для внесения в единый реестр записи о прекращении деятельности юридического лица.

Счета, выставляемые ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ЗАО "Энергоспецстрой-А", по которым истец перечислил денежные средства в размере 182.193,74 руб., выставлены после прекращения деятельности ЗАО "Энергоспецстрой-А", в силу чего не имеют юридической силы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-61229/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова