Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 12АП-13594/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-23642/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 марта 2015 г.

Дело N А12-32248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" Куликовой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2014, представителя комитета строительства Волгоградской области Александрова А.М., действующего на основании доверенности от 30.01.2015 N 2, представителя администрации Волгограда Цымловой А.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2015 N 05-ид/12, старшего прокурора отдела Прокуратуры Саратовской области Королева Д.В. в интересах Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда на основании поручения от 18.02.2015 N 38-18-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, администрации Волгограда, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, комитета строительства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-32248/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" (400094, г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 14Б, ОГРН 1103443003696, ИНН 3443099611)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

заинтересованные лица: председатель комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Моложавенко Александр Павлович (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15), комитет строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546), Прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 26), муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130), общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Комплекс" (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 100, 5-22, ОГРН 1023402640800, ИНН 3442000450), общество с ограниченной ответственностью "СТЕП-М" (115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр.12, ОГРН 1037739617145, ИНН 7724048063), общество с ограниченной ответственностью "ПромПроектМонтаж" (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 67, ОГРН 1103459002030, ИНН 3442109183),

о признании незаконными распоряжения от 04.08.2014 N 471-осн, постановления от 11.08.2014 N 968,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" (далее - ООО "ЭктоПремиум", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 N 471-осн "Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732", постановления администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 "Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года N RU34301000-131/T/14".

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 N 471-осн "Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732", постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 "Об отмене разрешения на строительство от 22.04.2014 N RU34301000-131/T/14".

Кроме того, с комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация Волгограда, Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, комитет строительства Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "ЭктоПремиум" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, председатель комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Моложавенко Александр Павлович, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "ПромПроектМонтаж", муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Комплекс" (далее - ООО "КП "Комплекс"), общество с ограниченной ответственностью "СТЕП-М" (далее - ООО "СТЕП-М"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 05.07.2012 N 2145 ООО "ЭктоПремиум" в аренду предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м (учетный номер 1-0-121, кадастровый номер 34:34:010024:158) из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - модульной малогабаритной автозаправочной станции по улице имени Николая Отрады, 15д, в Тракторозаводском районе Волгограда.

09.08.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "ЭктоПремиум" заключен договор аренды указанного земельного участка N 4-В, в соответствии с пунктом 2.1. которого срок аренды устанавливается на три года, действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 05.07.2012.

07.04.2014 распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N 187-осн утвержден градостроительный план земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 34:34:010024:158, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Николая Отрады, д. 15д.

16.04.2014 ООО "ЭктоПремиум" получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0018-14, выполненное ООО "Сталт-эксперт", из которого следует, что для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на арендуемом земельном участке по заказу заявителя генеральной проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСпортПроект" (свидетельство о допуске от 26.02.2013 N 34-606-13/247-02) с участием проектной организации ООО "СТЕП-М" (свидетельство о допуске от 01.12.2011 N СПО-067-1-7724048063-01122011) разработана проектная документация, соответствующая техническим и градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка и техническому заданию.

22.04.2014 администрацией Волгограда ООО "ЭктоПремиум" выдано разрешение N RU34301000-131/T/14 на строительство объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н. Отрады, 15д в Тракторозаводском районе г. Волгограда" сроком действия до 22.04.2015.

18.06.2014 прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда, Министерством строительства Волгоградской области, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" при участии представителей ООО "ЭктоПремиум" проведен осмотр территории строительной площадки, предназначенной для размещения автозаправочной станции ООО "ЭктоПремиум" по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Н. Отрады, 15д.

Из составленного по результатам осмотра акта от 18.06.2014 следует, что фактическое расположение компенсатора трубопроводов не соответствует топографической съемке, на основании которой разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, и части проекта, компенсатор трубопроводов расположен не в сторону проезжей части, как отражено в градостроительном плане земельного участка, а в сторону территории общего пользования, то есть в противоположном направлении, фактическое расстояние от компенсатора трубопроводов до стенки резервуара АЗС составляет 1,87 м.

Как установлено судом первой инстанции, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 07.04.2014 N 187-осн "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 34:34:010024:158)" и отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732.

04.08.2014 комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда принято распоряжение N 471-осн "Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732".

11.08.2014 администрацией Волгограда принято постановление N 968 "Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года N RU34301000-131/T/14".

ООО "ЭктоПремиум", полагая, что распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 N 471-осн, постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у органов местного самоуправления оснований для отмены ранее принятых ими правовых актов, непредставлении комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрацией Волгограда доказательств утверждения градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда распоряжения от 04.08.2014 N 471-осн "Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732", принятия администрацией Волгограда постановления от 11.08.2014 N 968 "Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года N RU34301000-131/T/14" послужили акт осмотра территории строительной площадки для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции ООО "ЭктоПремиум" от 18.06.2014, а также заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о признании незаконными указанных правовых актов, поданное в Центральный районный суд г. Волгограда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, градостроительный план земельного участка является документом, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 N АКПИ12-290 указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Данные выводы признаны законными и обоснованными Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 N АПЛ12-449.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-1304/11.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

При этом, возможность отмены ранее выданного градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Волгограда, выдав ООО "ЭктоПремиум" разрешение на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Н. Отрады, 15д, в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 22.04.2014 N RU34301000-131/T/14, признала факт предоставления обществом необходимых документов и их соответствия требования градостроительного плана земельного участка.

Основания для прекращения действия ранее выданного администрацией Волгограда разрешения на строительство от 22.04.2014 N RU34301000-131/T/14, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, в постановлении администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 ссылки на наличие таких оснований не имеется.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после проведенного 18.06.2014 осмотра территории строительной площадки для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции ООО "ЭктоПремиум" на основании договора от 14.07.2014 N 14/07-14/694/р-14, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ООО "ЭктоПремиум" и ООО "ПромПроектМонтаж", проведены работы, по результатам которых расположение компенсатора трубопроводов приведено в соответствие с проектным решением, чертежом градостроительного плана земельного участка, что отражено в акте приемки работ от 30.07.2014, составленном при участии представителя МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.08.2014 по делу N 2-7522/2014 производство по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда об оспаривании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, отмене градостроительного плана, оспаривании разрешения на строительство прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о нарушении ООО "ЭктоПремиум" законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с установлением двух топливораздаточных колонок, так как в выполненном ООО "КП "Комплекс" в 2011 году расчете рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере проекта обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для модульной малогабаритной АЗС по ул. Николая Отрады вблизи рынка в Тракторозаводском районе учтены выбросы при одновременной закачке нефтепродуктов в резервуар с бензином и в резервуар с дизтопливом и одновременных проливах на двух топливораздаточных колонках.

Из представленных ООО "КП "Комплекс" в материалы дела пояснений следует, что количество топливораздаточных колонок на автозаправочной станции не влияет на расчет максимальных (разовых) выбросов загрязняющих веществ, поскольку максимальные выбросы от топливораздаточных колонок при отпуске топлива незначительны по сравнению с выбросами из дыхательных клапанов резервуаров при закачке их нефтепродуктами и в расчете максимально разовых выбросов загрязняющих веществ не участвуют.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не указано органами местного самоуправления в качестве основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО "ЭктоПремиум" на объект незавершенного строительства - малогабаритную автозаправочную станцию блочного типа в составе здания операторной, площадки заправки, навеса над площадкой, резервуара на 60 куб.м, противопожарной стенки, площадью 32,4 кв.м, степень готовности - 80%, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 15д. Право собственности общества на указанный объект никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 N 471-осн, постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 нарушают права ООО "ЭктоПремиум", поскольку препятствуют использованию обществом объекта, принадлежащего ему на праве собственности, и осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ЭктоПремиум" требования и признал недействительными распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 N 471-осн "Об отмене градостроительного плана земельного участка N RU343010003732", постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 N 968 "Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года N RU34301000-131/T/14".

В апелляционных жалобах администрация Волгограда, Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области указывают, что расположение компенсатора трубопроводов не соответствует топографической съемке, на основании которой разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, фактически автозаправочная станция возводится ООО "ЭктоПремиум" в охранной зоне тепловых сетей, что, по мнению подателей апелляционных жалоб, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционных жалоб, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на момент принятия оспариваемых муниципальных правовых актов нарушения, связанные с размещением компенсатора трубопроводов, устранены, что подтверждается актом о приемке работ от 30.07.2014 по договору от 14.07.2014 N 14/07-14/694/р-14.

Довод апелляционных жалоб о том, что на объекте предусмотрена установка двух топливораздаточных колонок, при этом резервный характер одной колонки не отражен в проектной документации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как топливораздаточные колонки не являются источниками выбросов и их количество не влияет на соответствующий расчет.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с технической документацией подача топлива потребителям может осуществляться только с одной топливораздаточной колонки, одновременная работа двух топливораздаточных колонок технологически невозможна, следовательно, одна из топливораздаточных колонок является резервной, в связи с чем количество выбросов вредных веществ не увеличивается.

В апелляционных жалобах Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области указывают, что выбор места размещения автозаправочной станции произведен без учета возможной реконструкции автодороги.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается не выбор места размещения объекта, а выданные ООО "ЭктоПремиум" уполномоченными органами градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, которые не зависят от возможности реконструкции в будущем автомобильной дороги.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, были обоснованно отклонены.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-32248/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова