Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 09АП-4701/15

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-111917/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А. С. Маслов

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВолгаУралСпецстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. о введении наблюдения в отношении должника по делу N А40-111917/14, вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаУралСпецстрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВолгаУралСпецстрой" обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. о введении наблюдения в отношении ООО "ВолгаУралСпецстрой", утверждении временного управляющего должника Филимонова А.А., признания обоснованными и включенными в третью очередь реестра требований ООО "ИТЦ "ПромТехСервис" в размере 3806411 рублей 82 копейки- основного долга, 42032 рубля - расходов по оплате госпошлины.

Должник, временный управляющий должника, ООО "ИТЦ "ПромТехСервис", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Нормами п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность в размере 3 806 411 рублей 82 копейки, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 г. по делу N А55-5761/2014 не погашена, выводы суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ВолгаУралСпецстрой" являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

На дату рассмотрения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность ООО "ВолгаУралСпецстрой" не погашена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдения в отношении должника, а также правомерно признания обоснованными и включенными в третью очередь реестра требований ООО "ИТЦ "ПромТехСервис" в размере 3806411 рублей 82 копейки- основного долга, 42032 рубля - расходов по оплате госпошлины, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; кандидатура временного управляющего Филимонова А.А. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, Филимонов А.А. правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-111917/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВолгаУралСпецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А. С. Маслов