г. Санкт-Петербург |
|
13 марта 2015 г. |
Дело N А56-42843/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от Эйдлена М.П.: Докин Ю.В. по доверенности от 17.07.2014,
от арбитражного управляющего Рулевой А.Н.: лично по паспорту,
от должника: Стрельцов В.Л. по доверенности от 24.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1257/2015) Эйдлена М.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-42843/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое по заявлению ООО "Транспортные системы" о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Определением суда от 29.08.2013 в отношении ООО "Транспортные системы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синица Н.В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 ООО "Транспортные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рулева А.И.
Определением от 19.12.2014 суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 20.07.2015.
Не согласившись с указанным определением, Эйдлен М.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Конкурсный управляющий Рулева А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортные системы" конкурсный управляющий Рулева А.И. обратилась с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что рассмотрены не все заявления в рамках дела о банкротстве, в частности, не рассмотрено требование кредитора, а в апелляционном порядке обжалуется определение суда о признании сделки должника недействительной.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.
В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.
Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является наличие нерассмотренных заявлений по делу о несостоятельности. В связи с чем, на данный момент завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника не представляется возможным и целесообразным.
Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.
На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ООО "Транспортные системы".
Кроме того, податель жалобы не представил какие-либо доводы или доказательства, подтверждающие, что продление конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы Эйдлена М.П.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-42843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42843/2013
Должник: ООО "Транспортные системы"
Кредитор: ООО "Транспортные системы"
Третье лицо: к/у Рулева А. И., ООО "Центр оценки и экпертиз", Lansberg Investments Limited (Лансберг Инвестментс Лимитед), В/У Синица Н. В., Городское учреждение судебной экспертизы, ГУ ФССП по СПб, Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"", ООО "Транспортные системы", ООО "Центр оценки и экспертиз", Представителю работников ООО "Транспортные системы", Сечин Игорь Евгеньевич, Смирнов Антон Владимирович, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Фрунзенский федеральный суду СПб, Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа, ЦНПЭ "ПетроЭксперт", Эйдлен Марк Павлович
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-901/15
21.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6468/15
25.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-901/15
13.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1257/15
23.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25100/14
27.01.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42843/13