Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 08АП-665/15

город Омск

13 марта 2015 г.

Дело N А70-8951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-665/2015) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу N А70-8951/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к открытому акционерному обществу "Фортум" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) о взыскании убытков в сумме 193 431 624 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - представитель Селезнева Е.Н. по доверенности N ГГС-34/47/15 от 01.01.2015 сроком действия по 23.06.2015,

от открытого акционерного общества "Фортум" - представитель Тимофеев И.С. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016, представитель Смирнов А.А. по доверенности от 28.10.2014 сроком действия по 04.09.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее по тексту - ОАО "Газпром газораспределение Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фортум" (далее по тексту - ОАО "Фортум", ответчик) о взыскании убытков в сумме 193 431 624 руб. 91 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 2, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы возникновением у истца убытков в виде неполученной запланированной прибыли в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Фортум" обязательств по договору от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу N А70-8951/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Газпром газораспределение Север" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что суд неправильно квалифицировал сложившиеся между сторонами спора правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения, в то время как между ними сложились отношения по возмездному оказанию услуг, пункт 1 статьи 400 ГК РФ применению не подлежит. Ответчик указывает на доказанность состава убытков, а именно, факт нарушения условий подтвержден актами о количестве транспортируемого газа, распечатками с узлов учета, факт невыборки газа в согласованных объемах подтвержден.

ОАО "Фортум" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпром газораспределение Север" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Фортум" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тюменьмежрайгаз (правопредшественник ОАО "Газпром газораспределение Север", ГРО) и ОАО "Фортум" (потребитель) заключен долгосрочный договор транспортировки газа от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012 N1, т. 1 л.д. 10-15).

Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязана оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя по распределительным газопроводам, находящимися в собственности и ведении ГРО, а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных договором.

Объем транспортируемого газа по договору определяется в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на соответствующий расчетный год. Объем транспортировки газа в 2012-2014 года - 4 900 000 млн. куб. м в год.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления потребителем с согласия поставщика в адрес ГРО уведомления о корректировке объёмов транспортировки газа не поздне чем за 10 дней до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от потребителя в установленный срок.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок учета газа, в частности согласно пункту 4.3 договора акты по транспортировке подписываются ГРО и потребителем на основании акта поданного-принятого газа, оформленного потребителем с поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчета. Окончательный расчет производится на основании акта оказания услуг по транспортировке газа и счета-фактуры, выставленных ГРО потребителю (пункт 5.4 договора).

Ссылаясь на подписанные сторонами без замечаний акты о количестве протранспортированного газа за период с января 2012 года по май 2014 года (т. 1 л.д. 16-103), справки о потреблении количества газа (т. 3 л.д. 13-149), ОАО "Газпром газораспределение Север" указывает на причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11, выразившимся в не обеспечении возможности приема газа в согласованном условиями договора количестве, в связи с чем запланированная прибыль не была получена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Газпром газораспределение Север" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Газпром газораспределение Север" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценивая условия договора от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ, который, однако, не привел к принятию неправильного решения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 18 Закона о газоснабжении установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

Отношения между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети и которые определяют условия, подлежащие согласованию при заключении договора на транспортировку газа и порядок его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требования Гражданского кодекса, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из материалов дела усматривается, что пользование распределительными газопроводами ОАО "Газпром газораспределение Север" ответчик осуществляет в форме транспортировки по нему газа.

Пункт 3 Правил поставки газа, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Таким образом, транспортировка газа осуществляется газораспределительной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между ГРО и поставщиком (потребителем) газа, обеспечивает поставку газа потребителю, сопутствует ей.

Транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (по поставке газа).

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между сторонами спора регулируются условиями названного договора и главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 8 Правил поставки газа установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО обязано оказывать услуги по транспортировке газа на объекты потребителя по распределительным газопроводам, находящимся в собственности и ведении ГРО, а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировке газа на условиях, установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора объем транспортируемого газа по договору определяется в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на соответствующий расчетный год.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Как правильно указано ОАО "Фортум", по условиям заключенных им с поставщиками газа договоров поставки (договор поставки газа N 63-5-0508 от 13.07.2007, N 63-5-56-3470/12 от 14.01.2012, N 2010-465-М от 22.07.2010, N СХ.10504 от 28.11.2011, N 0000612/FN6GД от 01.08.2012) объем поставляемого газа определен ориентировочно и может быть изменен исходя из фактического потребления.

Иными словами, на ОАО "Фортум" как на потребителе газа лежит обязанность принять фактически оказанные услуги по транспортировке газа и оплатить стоимость оказанных услуг, исходя из фактически транспортированного и принятого объема газа, а не исходя из предполагаемого объема транспортировки.

То есть, исходя из условий договора, у ответчика отсутствует обязанность принять услугу именно в том, объеме, который указан в договоре транспортировки.

Таким образом, неполучение всего объема услуг, предусмотренного условиями договора от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11, ненадлежащим исполнением ОАО "Фортум" своих обязательств не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возможности взыскания упущенной выгоды при отказе заказчика от договора законом не предусмотрено.

Из пункта 2.2 договора от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11 следует, что извещение потребителем ГРО об изменении объемов транспортируемого газа производится в уведомительном порядке и не требует согласия ГРО на такое изменение.

Более того согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012 N 1) стороны пришли к соглашению, что в период с сентября по декабрь 2012 года потребитель вправе отказаться от услуг ГРО в части транспортировки газа для Тобольской ТЭЦ и осуществить транспортировку по газопроводу, находящемуся в собственности потребителя. Объём транспортируемого газа по договору в 2012 году уменьшается на величину объемов транспортировки газа по газопроводу потребителя.

Внеся соответствующее изменение в договор, стороны констатировали возможность отказа потребителя от услуг ОАО "Газпром газораспределение Север" по транспортировке газа частично. Тем самым стороны подтвердили, что изменение объема оказываемых услуг не является основанием для признания обязательств ОАО "Фортум", выполненными ненадлежащим образом.

ОАО "Газпром газораспределение Север" полагает, что возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды связано с невыборкой газа в согласованных объемах.

Согласно пункту 16 Правил поставки газа невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Поскольку договор от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11 является договором транспортировки газа и относится к договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем отношения по транспортировке газа между ОАО "Газпром газораспределение Север" и ОАО "Фортум" регулируются главой 39 ГК РФ, предусмотренное пунктом 16 Правил поставки газа положение не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как применяется к правоотношениям по поставке газа.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу N А46-27756/2012.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ОАО "Фортум" своих обязанностей по договору от 19.10.2011 N 846-Дт-26/11, в связи с чем факт возникновения убытков у ОАО "Газпром газораспределение Север" не доказан.

Оснований для удовлетворения требований ОАО "Газпром газораспределение Север" о взыскании упущенной выгоды не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "Газпром газораспределение Север" удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Газпром газораспределение Север" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически ОАО "Газпром газораспределение Север" была уплачена платежным поручением от 30.12.2014 N 009696 в сумме 100 000 руб., то 98 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Газпром газораспределение Север" из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу N А70-8951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) из федерального бюджета 98 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.12.2014 N 009696 на сумму 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич