Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 13АП-4858/15 (ключевые темы: право на обжалование - имущество бюджетных организаций - заинтересованность - право оперативного управления имуществом - дополнительное образование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 13АП-4858/15

г. Санкт-Петербург

16 марта 2015 г.

Дело N А56-63622/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Агеев А.В., паспорт,

от ответчика: Христич Т.А., доверенность от 03.10.2012, Бузинаева А.В., доверенность от 23.05.2014,

от Администрации: Бузинаева А.В., доверенность от 15.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4858/2015 Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-63622/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Агеева А.В.

к ГБДОУ ДОД ЦВР Фрунзенского района Санкт-Петербурга иное лицо: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Агеев Алексей Вадимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) 1 801 182 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную к взысканию сумму в размере 1 801 182 руб. 02 коп. по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не являющееся лицом, участвующим в деле, полагая, что решением арбитражного суда нарушены его права, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, просило его отменить, зачесть требования бюджетных учреждений Фрунзенского района Санкт-Петербурга в размере 976 382 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Исходя из содержания обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы, поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, соответственно, не имеется оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмены судебного акта.

Так, заявляя, что оспариваемый судебный акт принят о правах Администрации, последняя ссылается на положения статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отмечает, что с учетом того обстоятельства, что ответчику субсидии в размере взысканных денежных средств на внедоговорные отношения не выделялись, суду первой инстанции следовало привлечь Администрацию к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В рассматриваемом случае заявитель стороной государственного контракта N МУК от 29.07.2011 не является.

Доказательств того, что Администрация является собственником имущества бюджетного учреждения податель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказано, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях и, как следствие, не доказано право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Поскольку отсутствие у Администрации права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-63622/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов