Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-1980/15

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-86738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. о распределении судебных расходов, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-86738/2013

по иску ООО "Северный Альянс"

к ООО "РЕСО-Лизинг"

о возврате аванса, не зачтенного в счет лизинговых платежей в связи с досрочным прекращением договора выкупного лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Филинская Е.Ю. по дов. от 12.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный Альянс" предъявило иск к ООО "РЕСО-Лизинг" о возврате аванса в размере 239 399,99 руб., не зачтенного в счет лизинговых платежей в связи с досрочным прекращением Договора выкупного лизинга от 21.06.2011 г. N 231ВО-САН/02/2011, и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 514,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. (т. 2 л.д. 32-33), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. (т. 2 л.д. 57-58), иск удовлетворен в полном объеме.

02.09.2014 г. Истец обратился с заявлением о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 79-80).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. (т. 2 л.д. 108) данное заявление удовлетворено в части в сумме 20 000 руб.

На состоявшееся Определение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 110-113).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец уведомлен посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 122).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что Истец для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела привлек по Договору от 27.07.2013 г. N 3 (т. 2 л.д. 81-84) исполнителя гр. Шумилова И.Н., который оказал услуги по представительству интересов Истца в с/з первой инстанции 10.12.2013 г. (т. 2 л.д. 30), в с/з апелляционной инстанции 18.03.2014 г. (т. 2 л.д. 55), а также по составлению процессуальных документов (дополнения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 147), отзыва на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 51)).

По условиям Договора оказания юридических услуг согласована оплата: 30 000 руб. и 20 000 руб. за оказание услуг при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции соответственно; оплата включает расходы исполнителя по проезду к месту судопроизводства и по проживанию.

Оплата в размере 50 000 руб. внесена Истцом в пользу исполнителя 09.06.2014 г. (т. 2 л.д. 85).

Суд первой инстанции присудил к возмещению с Ответчика расходы Истца по оплате за оказанные ему юридические услуги в части в размере 20 000 руб., руководствуясь нормой ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в силу которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а также сведениями о ценах, взимаемых за аналогичные юридические услуги, сведения о которых были представлены Ответчиком (т. 2 л.д. 102-106).

Доводы Ответчика о том, что присужденные к возмещению расходы, с учетом произведенного судом уменьшения, являются, тем не менее, чрезмерными, - судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. они сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-86738/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова