Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 08АП-244/15

город Омск

13 марта 2015 г.

Дело N А46-11826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-244/2015) общества с ограниченной ответственностью "Дом Торжеств" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2014 года по делу N А46-11826/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Торжеств" (ИНН 5504229504, ОГРН 1125543002144) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дом Торжеств" - представитель Решетникова И.В. по доверенности б/н от 10.07.2014 сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Паталах А.Н. по доверенности N 03-03/154 оф от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Торжеств" (далее - ООО "Дом Торжеств", ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии за период с апреля 2012 года по май 2013 года, за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 203 560 руб. 32 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2014 года по делу N А46-11826/2014 с ООО "Дом Торжеств" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскана стоимость тепловой энергии за период с апреля 2012 года по май 2012 года, в период с октября 2012 года по май 2013 года, в период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 203 560 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Дом Торжеств" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 071 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дом Торжеств" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания стоимости тепловой энергии за период с апреля 2012 года по май 2012 года, в период с октября 2012 года по май 2013 года, в размере 119 280 руб. 44 коп. в отношении нежилых помещений N 3П, расположенных в подвале жилого дома (Иртышская Набережная, д. 32), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда об отсутствии теплоизоляции в нежилом помещении N 3П является ошибочным. Отмечает, что нежилое помещение, занимаемое ответчиком, отдельного ввода инженерных сетей не имеет, энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для отопления, отсутствуют.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости за отопление подвала.

Представитель ОАО "ТГК N 11" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в части от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В пользовании ответчика в соответствии с договором от 28.02.2012 находятся нежилые помещения 1 этажа и подвала Литера А, общей площадью 775,40 кв.м. расположенные в жилом доме по адресу: г. Омск, Иртышская Набережная, д. 32.

Из материалов дела усматривается, что договор теплоснабжения от 17.07.2012 сторонами не заключен (л.д. 76-87 т.1). Разногласия сторон при заключении договора не были урегулированы в досудебном порядке, а также не были переданы на разрешение суда. Разногласия связаны с возражениями абонента против включения в договор объекта - нежилого помещения 3П - подвала.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приборы учета тепловой энергии для учета объема тепловой энергии, отпущенной на объекты, находящиеся в пользовании ответчика, отсутствуют.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии определена истцом расчетным путем и рассчитана истцом за период с апреля 2012 года по май 2012 года, в период с октября 2012 года по май 2013 года, в период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года и составила 203 560 руб. 32 коп.

Возражений против расчета ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Ответчик, не соглашаясь с правомерностью взыскания с него стоимости тепловой энергии в размере 119 280 руб. 44 коп. в отношении нежилых помещений N 3П, отмечает, что в спорном помещении имеется теплоизоляция, в том время как энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для отопления, отсутствуют.

Оценив указанные возражения, суд первой инстанции их отклонил.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом министерством энергетики N 115 от 24.03.2003 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Теплопотребляющая установка представляет собой устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции (отсутствие теплоизоляции подтверждено материалами дела), системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок и соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопровод и являются теплопринимающими устройствами, присоединенные к единой системе отопления жилого дома.

08.10.2012 было проведено обследование подвального помещения общей площадью 435,9 кв.м., о чём составлен акт N ШЕ-74, подписанный сторонами.

Данным актом установлено, что на момент обследования в подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, вдоль всего помещения транзитом проходят трубопроводы жилого дома: над полом трубопроводы теплового ввода без тепловой изоляции, над полом обратные трубопроводы разлива системы отопления и теплоизоляции, вдоль стен стояки системы отопления жилого дома без теплоизоляции, под потолком трубопроводы разлива ГВС в теплоизоляции. Система отопления жилого дома однотрубная с верхним розливом.

Таким образом, доводы ответчика о наличии теплоизоляции опровергаются материалами дела.

Частичная теплоизоляция не свидетельствует о том, что тепло от проходящих по помещению неизолированных трубопроводов не поступает.

Согласно акту N ЛЮ-14 от 04.04.2014, подписанному сторонами, система отопления в данном помещении встроенная и единая с жилым домом. Несмотря на то, что в подвальных помещениях N 3П отсутствуют отопительные приборы (радиаторы), истец осуществляет поставку теплоснабжения данного нежилого помещения через магистральные трубопроводы, разводки и стояки системы отопления жилого дома, которые установлены актом N ЛЮ-14 от 04.04.2014.

ОАО "ТГК N 11" был произведён расчёт на подвальное помещение N 3П общей площадью 435,9 кв.м. на основании представленных ответчиком свидетельства о праве собственности от 28.03.2012, технического паспорта на помещение.

Как указано выше, примененный истцом способ расчета ответчиком не оспаривается.

Согласно техническому паспорту помещение подвала является благоустроенным. Имеется отметка о центральном отоплении (л.д.133 т.1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подвальное помещение несёт полезную тепловую нагрузку.

Суд апелляцией инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в настоящем случае объем тепловой энергии для подвала следует рассматривать как тепловые потери, поскольку подвальное помещение находится в индивидуальном пользовании ответчика, а стоимость отпущенной тепловой энергии, определенной истцом расчетным путем, нельзя рассматривать как тепловые потери, включенные в тариф.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании задолженности, в том числе, по отоплению нежилого помещения N 3П.

При расчете размера платы за отопление для ответчика истцом учитывалось отсутствие прибора для определения учета тепловой энергии непосредственно для помещений ответчика, поэтому объем потребленной тепловой энергии определен расчетным путем в соответствии с Постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили надлежащей оценки при разрешении спора по существу, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2014 года по делу N А46-11826/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева