Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 17АП-933/13

г. Пермь

16 марта 2015 г.

Дело N А50-18113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сергеева С.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2015),

от ответчика - Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 12.01.2015),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО "Пермметалл",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-18113/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску ОАО "Пермметалл" (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

заинтересованное лицо: ООО ''Инфакс'' (ОГРН 1085904019850, ИНН 5904197744)

о признании действий незаконными,

установил:

ОАО "Пермметалл" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным отказа принять решение о приватизации земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, возврате документов, об обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:117 площадью 143 617 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана 92, с оплатой стоимости земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка согласно ст.2 Федерального закона от 2S.09.2001r N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ".

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено ООО "ИНФАКС".

Решением от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 решение арбитражного суда от 20.12.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 оставлено без изменения.

24.11.2014 ОАО "Пермметалл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда от 20.12.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 24.12.2014 в пересмотре решение суда от 20.12.2012 по новым обстоятельствам, отказано.

Определение суда от 24.12.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления. Также заявитель указывает на наличие нового обстоятельства, а именно, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу А50-2560/2013, которым на ответчика возложена обязанность принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:0019, путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4411458:116, 59:01:4411458:117, 59:01:4411458:118, в 59:01:4411458:119. Заявитель просит определение суда от 24.12.2014 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Одним из новых обстоятельств п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ называет отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как правомерно указано судом первой инстанции наличие условий, предусмотренных в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в соответствии с толкованием, данным ВАС РФ в Постановлении Пленума N 52, заявителем не доказано.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Как следует из решения суда по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя было отказано в связи с несоблюдением процедуры раздела земельного участка - отсутствием решения о его разделе.

Принятие Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.11.2013 по делу А50-2560/2013 и принятие во исполнение этого постановления решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:0019 не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, в котором было установлено отсутствие указанного решения на момент рассмотрения спора.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта, заявителем не указано.

При отсутствии в настоящем дела новых обстоятельств, доводы заявителя о соблюдении срока, установленного ст. 312 АПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 24.12.2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года по делу N А50-18113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров