Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 13АП-2703/15

г. Санкт-Петербург

16 марта 2015 г.

Дело N А56-59452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 25.12.2014 г.;

от ответчика: представитель Меркулов А.К. по доверенности от 24.12.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2703/2015) ИП Гураль Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 г. по делу N А56-59452/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Гураль Ольге Ивановне

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гураль Ольги Ивановны (далее - ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения в общей сумме размере 117 428, 36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 005,95 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 703,02 руб.

Решением от 01.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено сведений принадлежности объекта ИП Гураль О.И.; в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности на указанный объект в отношении ИП Гураль О.И.; в связи с отсутствием права собственности или иных прав на указанный объект, ИП Гураль О.И. не может быть стороной договора электроснабжения, равно как и ответчиком по взысканию суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии; согласно представленных в материалы дела Актов с ответчика взыскана сумма бездоговорного потребления из расчета периода с 24.03.2012 г. по 23.10.2013 г., однако статус индивидуального предпринимателя ответчик приобрел лишь 25.06.2013 г., в период предшествующий дате регистрации, а именно с 24.03.2012 г. по 25.06.2013 г. ИП Гураль О.И. не может быть надлежащим ответчиком по делу по иску о взыскании суммы задолженности бездоговорного потребления электрической энергии.

05.03.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки объекта ответчика (торгового павильона), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Придорожная аллея участок 23 (восточнее дома 15 лит.А) установлено самовольное подключение подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного в установленном порядке договоров энергоснабжения.

По результатам проверки составлены акты: о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.10.2013 г. N 001225, о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.01.2014 г. N 004531.

Произведя расчет безучетно потребленной энергии, ОАО "Ленэнерго" выставило соответствующие счета, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

На основании акта N 001225 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 19752 кВтч; на основании акта N 004531 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3683 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии применена нерегулируемая цена, определенная в соответствии с пунктом 84 Основных положений за октябрь 2013 г. для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу - 4,21783 руб. за кВтч.; за январь 2014 г. для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу - 4,39994 руб. за кВтч.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления составила 117 428,36 руб.

В адрес ответчика были выставлены счета от 18.11.2013 г. N 7702388, и от 19.02.2014 N 7702839 которые не были оплачены ответчиком.

Пунктом 196 основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и размеру.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 005,95 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено сведений принадлежности объекта ИП Гураль О.И. подлежит отклонению.

По смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04-05.2012 г., выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно входе проверки в присутствии лица осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. Сведения, отраженные в Акте, могут быть предоставлены только лицами, находящимися на объектах во время проверки.

Как следует из представленных в материалы дела Актов, проверка объекта Ответчика (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея участок 23 (восточнее дома 15 лит. А) осуществлялась при личном присутствии Гураль О.И.

В ходе проведения проверки от 23.10.2013 г., представителям ОАО "Ленэнерго" был предоставлен договор аренды земельного участка N 02/ЗК-23515 от 02.04.2012 года, заключенный Ответчиком с КУГИ, о чем в Акте N 001225 от 23.10.2013 г. внесены соответствующие сведения.

Ответчик, находившаяся в помещении в момент проверки, была согласна с действиями Истца - подписала Акты без возражений. ИП Гураль О.И. не заявила каких-либо возражений по существу проверок (пункт 10 Актов). В данном пункте Ответчик указала режим работы предприятия, что было учтено Истцом в расчете стоимости потребления.

В качестве объяснений допущенного бездоговорного потребления (п. 9 акта), Гураль О.И. указала, что документы для заключения договора энергоснабжения находятся в стадии оформления.

Таким образом, надлежащим образом было установлено лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Какие-либо документы, позволяющие установить принадлежность объекта иному лицу, не представлены.

Довод подателя жалобы относительно того, что ответчик приобрел статус Индивидуального предпринимателя лишь 25.06.2013 г., в связи с чем в период предшествующий дате регистрации не может быть надлежащим ответчиком по иску ОАО "Ленэнерго" подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно входе проверки в присутствии лица осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии. Ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия статуса Индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был позже выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанной нормы, при определении объема потребления электрической энергии подлежат применению расчетные способы, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям за период с даты составления соответствующего акта до даты проведения предыдущей проверки, а в случае, если такая проверка не проводилась, то за период 3 года, предшествующий проведению проверки.

В отношении объекта, принадлежащего ответчику не проводилась проверка наличия оснований для потребления электрической энергии. В связи с этим расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по Акту N 001225 от 23.10.2013 г. был осуществлен с даты заключенного между Ответчиком и КУГИ договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, в связи с чем, расчет стоимости по Акту N 001225 от 23.10.2013 г. был обоснованно произведен с 02.04.2012 года (дата заключенного между Ответчиком и КУГИ договора аренды) по 23.10.2013 г., а также обоснованно произведен расчет стоимости Акту N 004531 от 24.01.2014 с 24.10.2013 г. по 24.01.2014 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 г. по делу N А56-59452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова