Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 13АП-27749/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 г.

Дело N А21-10099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

Батурин А.В. по паспорту и его представитель Батурин В.А. по дов. от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27749/2014) Батурина А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу N А21-10099/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Батурина А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПрестижЪ" жилого помещения,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (далее - ООО "ПрестижЪ", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич. Также указанным определением установлено применение в отношении должника параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Чекутов В.А.

В рамках процедуры наблюдения, 11.04.2014, Батурин Андрей Владимирович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании обоснованным требования кредитора о передаче жилых помещений общей площадью 61,81 кв.м, расположенных на 4-м этаже в секции N 4 в строящемся объекте по строительному адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Васильково, микрорайон "Черемушки".

Определением суда от 20.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств в оплату за помещение. Судом не принята расписка в получении денежных средств в качестве безусловного доказательства с учетом того, что оплата денежных средств не нашла отражение в бухгалтерской документации.

На определение суда Батуриным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении требований кредитора. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что судом не учтены доказательства, истребованные из Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, которые не исследованы и не приобщены к материалам дела. Оплата по договору долевого участия в строительстве подтверждена при регистрации договора и дополнительных соглашений к нему.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.03.2015, судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Зайцева Е.К. и Тойвонен И.Ю. Судья Глазков Е.Г. заменен на судью Тойвонена И.Ю. в порядке статьи 18 АПК РФ на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего в связи с длительным отсутствием судьи Глазкова Е.Г. по причине нахождения в очередном отпуске.

Батурин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между Батуриным А.В. (участник долевого строительства) и ООО "ПрестижЪ" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 N I/16-4, по условиям которого застройщик принимает на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу - жилой квартал многоэтажной секционной застройки микрорайон "Черемушки" в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области (I очередь), включая квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 4-й секции на четвертом этаже, строительный номер 16-4, общей проектной площадью 64,81 кв.м.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано не позднее 31.12.2011, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 20.02.2012.

Стоимость квартиры оговорена в пункте 4.1 договора в размере 2047996,00 руб.

По условиям, согласованным в разделе 5 договора, предусмотренная договором сумма подлежала внесению частями или единовременно до 31.05.2011, в кассу застройщика либо на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре, либо иным, не запрещенным законом способом.

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 N 1 к договору срок передачи квартиры определен до 31.12.2012. Дополнительным соглашением от 22.04.2013 N 2 срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2013 года. При этом, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений в рамках осуществления процедуры несостоятельности застройщика предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не подтвержден факт внесения денежных средств в оплату за квартиру.

При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, судом учтены материалы регистрационного дела, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в которых не содержится сведений об оплате квартиры. Доказательства оплаты на государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве не представлялись, факт расчетов не имеет правового значения для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в силу нормы статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление документов об оплате не является обязательным.

Из текста договора участия в долевом строительстве не следует, что на момент его заключения стоимость квартиры была оплачена заявителем в пользу должника, либо путем зачета ранее произведенной оплаты. Напротив, исходя из буквального содержания условий договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к нему следует, что обязательство по оплате должно было быть исполнено Участником долевого строительства в будущем.

При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела расписка об оплате участия в долевом строительстве в пользу ООО "Весава" обоснованно не принята судом в качестве достаточного доказательства исполнения кредитором обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При оценке указанного документа следует учесть, что спорные правоотношения возникли между кредитором и должником, и перечисление денежных средств в пользу третьего лица, для целей квалификации данной операции как надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате взноса за квартиру, в силу статей 309, 312, 408 ГК РФ должно было быть согласовано участниками спорных правоотношений. Доказательств такого согласования в материалы дела не представлено.

Кроме того, расписка директора ООО "Весава" Вальтера Ф.Ф. от 29.07.2010 о том, что участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры в размере 100%, не соответствует ни одной из форм документов, которые подлежат оформлению при проведении расчетов с юридическим лицом согласно требованиям главы 46 ГК РФ. Между тем, по смыслу положений статьи 68 ГК РФ, осуществление расчетов должно быть подтверждено документами, подлежащими составлению при этом в силу требований закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение кредитором обязательства по оплате стоимости квартиры в пользу должника не доказано, что исключает признание обоснованными его требований по передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности ООО "ПрестижЪ".

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу N А21-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Батурину Андрею Владимировичу 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен