г. Самара |
|
13 марта 2015 г. |
Дело N А65-29664/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Шамсиева М.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А65-29664/2010 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) ИП Кашаповой Наили Наилевны, Тукаевский район, РТ, (ИНН 166300026851, ОГРНИП304165011400112),
УСТАНОВИЛ:
Шамсиев М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А65-29664/2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Шамсиев М.А. обжалует определение суда от 03 февраля 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А65-29664/2010.
Обжалуемое определение вынесено 03 февраля 2015 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26 февраля 2015 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Последний день обжалования определения от 03 февраля 2015 года - 17 февраля 2015 г.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Неправильное указание судом первой инстанции на срок обжалования судебного акта не является основанием для принятия данной апелляционной жалобы к производству, однако она может быть принята в случае наличия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием на причину пропуска срока обжалования судебного акта.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шамсиева М.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А65-29664/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-29664/2010
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф06-15536/13 настоящее постановление изменено
Должник: ИП Кашапова Наиля Наилевна, Тукаевский район, с. Биклянь
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Третье лицо: (т.л.) Миназов Рашит Анисович, (т.л.) Миназова Ильмира Салиховна, (т.л.) Хабибуллин Рамиль Рафхатович, (т.л.) Хабибуллин Раушан Рафхатович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИП Кашапова Н. Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан,г.Елабуга, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содействие", НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, Отдел судебных приставов N1 г. Набережные Челны Управления ФССП по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Хитров О. П., Шамсиев. М. А, ЗАО "ГКБ "Автоградбанк", г. Набережные Челны, ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", г. Новороссийск, ОАО "МДМ Банк", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14425/13
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23517/17
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7651/17
04.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5153/15
31.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2433/15
19.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3796/15
13.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3398/15
22.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15536/13
23.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7676/14
13.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17589/13
19.05.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29664/10