Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 15АП-24167/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2015 г.

дело N А53-19616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Шетова Л.А. по доверенности от 01.01.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Шетова Л.А. по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу N А53-19616/2013 (судья Илюшин Р.Р.) по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ИНН 6163096204, ОГРН 1095100000523) к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

(ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации;

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"

(ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 633 803 рублей 93 копеек долга за электроэнергию, потребленную федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 37115 (далее - в/ч 37115, правопредшественник ФКУ "ОСК ЮВО") с января по октябрь 2010 года (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство). Кроме того, в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "НЭСК Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", компания).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что именно общество в спорном периоде в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации являлось поставщиком электроэнергии войсковой части 37115 по заключенному ими договору поставки от 15.09.2010, действие которого стороны договора распространили на прежний период. Для снабжения войсковой части электроэнергией общество закупало ее у компании. По тройственному соглашению от 01.07.2010 общество заменило в/ч 37115 в договоре энергоснабжения с компанией от 01.01.2006 N 22 с передачей прав и обязанностей в/ч 37115 обществу. Всю стоимость потребленной войсковой частью с января по октябрь 2010 года электроэнергии общество оплатило компании. В свою очередь ни в/ч 37115, ни учреждение оплату обществу не произвели.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А53-19616/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил, по какой причине кредитор считал, что из сумм, выставлявшихся к оплате в/ч 37115 за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, оставался долг только в размере 86 879 рублей 58 копеек, было ли это обусловлено прекращением других обязательств в/ч 37115 надлежащим исполнением; могли ли прекращенные обязательства вновь возникнуть у в/ч 37115 в результате заключения тройственного соглашения и договора от 15.09.2010 и уплаты обществом компании в ноябре 2010 года тех сумм, которые ранее предъявлялись войсковой части в счетах. В апелляционную инстанцию учреждение представило платежные поручения за февраль - август 2010 года (т. 3, л. д. 141 - 147), согласно которым в/ч 37115 до вступления в договорные отношения с обществом перечисляла компании именно те суммы, которые ей выставлялись в счетах-фактурах, со ссылкой на них и на договор 2006 года. По невыясненной судами причине те же суммы общество перечислило компании платежными поручениями в ноябре 2010 года. Однако в апелляционном постановлении указанные платежные поручения не упомянуты, соответственно, оценка им не дана, хотя именно эти документы могли иметь определяющее значение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 633 803 рублей 93 копеек долга за электроэнергию, потребленную федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 37115 с января по октябрь 2010 года, а так же 15 676 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате потребленной электроэнергии в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии N 06.23.241, с распространением срока действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику за период январь-октябрь 2010 года электрическую энергию в объеме 226 501 кВт.ч. на сумму 636 467 рублей 81 копейку, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату электрической энергии полученной за период январь-октябрь 2010 года не произвел.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что в спорный период действовало два договора энергоснабжения: от 01.01.2006 N 22 между ОАО "НЭСК" и Войсковой частью 37115, по которому последней была произведена оплата с января по июль 2010 года включительно, и Договор N 241 между ОАО "Оборрнэнергосбыт" и Войсковой частью 37115. Учитывая, произведенную оплату по договору N 22, требования по оплате в рамках Договора N 241 незаконны

Апеллянт так же приводит довод об отсутствии заключенного соглашения между истцом и ОАО "НЭСК", вследствие чего оплата за спорный период была перечислена Войсковой частью 37115 на счет ОАО "НЭСК".

Из представленного в материалы дела отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставит без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ОАО "Оборонэнергосбыт") и ФБУ Войсковая часть 37115 (далее по тексту - ответчик, потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 06.23.241, с распространением срока действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.2. договора предметом договора является поставка Истцом электрической энергии и мощности Ответчику в количестве и на условиях, определенных Договором, а также обеспечение предоставления услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения истцом договоров с третьими лицами, и оплата Ответчиком полученной электрической энергии (мощности) и оказанных третьими лицами услуг.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать истцу полученную по договору электрическую энергию и мощность, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.2. договора покупатель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Кроме того, по условиям договора стоимость фактически принятого в соответствующем периоде ответчиком объема электрической энергии и мощности определяется на основании данных соответствующего Акта приема-передачи электрической энергии и мощности (п. 7.3 договора).

Сроком платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику за период январь-октябрь 2010 года электрическую энергию в объеме 226 501 кВт.ч. на сумму 636 467 рублей 81 копейку, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату электрической энергии полученной за период январь-октябрь 2010 года не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку электроэнергии за период январь-октябрь 2010 года составляет 636 467 рублей 81 копейка, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р (далее по тексту "Распоряжение N 78-р") ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"".

В соответствии с данным распоряжением, а также в соответствии с требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - "ФЗ N 35"), статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации между Истцом и Войсковой частью 37115, правопреемником которой является Ответчик, был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 15.09.2010 N 06.23.241 с распространением срока действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010. В рамках Договора N 241 обязательство по поставке электрической энергии возложено на истца.

В свою очередь, покупку объемов электрической энергии, необходимых для реализации Распоряжения N 78-р и Договора N 241, истец осуществлял на основании договоров поставки (энергоснабжения), заключенных с Энергосбытовыми организациями, в том числе с гарантирующими поставщиками.

С целью снабжения объектов Войсковой части 37115 электрической энергией, между истцом, Войсковой частью 37115 и ОАО "НЭСК" (Гарантирующий поставщик, ранее поставлявший Войсковой части 37115 электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 N 22) было подписано тройственное соглашение от 01.07.2010 N 76/22 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 N 22 (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения произведена замена стороны по договору N 22: Войсковая часть 37115 передала, а истец принял все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по Договору N 22, в том числе обязанность по оплате задолженности Войсковой части 37115 ОАО "НЭСК", образовавшуюся на момент заключения Соглашения в размере 86 879 рублей 58 копеек.

Позже, в связи с выдвижением Истцом возражений против требований ОАО "НЭСК" по размеру задолженности, указанной в п. 1.1 Соглашения, к Соглашению было подписано дополнительное соглашение от 20.09.2010 об исключении из текста Соглашения размера задолженности.

При этом, как было установлено судом первой инстанции "стороны, выражая свободу волеизъявления, руководствуясь ст. ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1.3 Соглашения предусмотрели, что условия данного Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 00.00 часов 01 января 2010 года".

Данное условие не было оспорено сторонами и было согласовано без разногласий.

По условиям соглашения все права и обязанности Войсковой части 37115 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 22 перешли к Истцу - стороны согласились с изменением в Договоре стороны и передачей прав и обязанностей Войсковой части 37155 истцу (п. 1.2 Соглашения).

Истец принял на себя обязательства по оплате за приобретенную у ОАО "НЭСК" электрическую энергию, необходимую для снабжения объектов Войсковой части 37115 (п. 1.1, 2.4 Соглашения). Тогда как, ОАО "НЭСК" обязалось в десятидневный срок с момента подписания соглашения передать истцу оригиналы всей первичной документации: счета-фактуры, выставленные ОАО "НЭСК", акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 22, а также расшифровки начислений электроэнергии (п. 2.1 Соглашения).

ОАО "НЭСК", во исполнение принятых на себя в рамках соглашения обязательств, направило в адрес истца первичную документацию: счета-фактуры и акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 22 за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 на общую сумму 412 836 рублей 77 копеек.

Истец произвел оплату в рамках указанного соглашения за период январь-июль 2010 года в размере 412 836 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2010 N 5594; от 16.11.2010 N 5595, от 16.11.2010 N 5596, от 16.11.2010 N 5597, от 16.11.2010 N 5598, от 16.11.2010 N 5599 и от 16.11.2010 N 5600.

В последующем ОАО "НЭСК" за период август - октябрь 2013 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 22 предъявило истцу к оплате стоимость электрической энергии в размере 220 967 рублей 16 копеек.

Истец, со своей стороны, произвел оплату стоимости электрической энергии за период август - октябрь 2013 года в размере 220 967 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2010 N 5601, от 01.11.2010 N 4955 и от 17.12.2010 N 6530.

Таким образом, ОАО "НЭСК" поставил, а истец оплатил в спорный период электрическую энергию на сумму 633 803 рубля 93 копейки в объеме 225 553 кВтч.

Денежные средства в размере 412 836 рублей 77 копеек уплаченные ранее в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 войсковой частью N 37115 ОАО "НЕСК", последнее перечислило в порядке возврата войсковой части N 37115, которая 21.01.2013 была присоединена к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", что подтверждается письмом N 14.11НЭ-09/602/4086 от 03.09.2014 о возврате денежных средств направленное в адрес руководителя ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Н.В.Баркову.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции исходит из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с которыми следует, что ответчиком за спорный период было потреблено электроэнергии на сумму в 633 803 рубля 93 копейки. Оплаченные денежные средства в размере 412 836 рублей 77 копеек в счет оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 войсковой частью N 37115 ОАО "НЭСК", последнее перечислило в порядке возврата войсковой части N 37115, которая 21.01.2013 была присоединена к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа". Истец принял на себя обязательства по оплате за приобретенную у ОАО "НЭСК" электрическую энергию, необходимую для снабжения объектов Войсковой части 37115 с 00.00 часов 01 января 2010 года.

Следовательно, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате электроэнергии в размере 633 803 рубля 93 копеек за электроэнергию, потребленную федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 37115 (далее - в/ч 37115, правопредшественник ФКУ "ОСК ЮВО") с января по октябрь 2010 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А53-19616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина