Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-24015/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2015 г.

дело N А32-30212/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014 о признании заявление должника обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Одинцова Николая Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" (ИНН 2308132660, ОГРН 1072308006770)

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" (далее - ООО "Кубань Стройинжиниринг", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.11.2014 признано заявление ООО "Кубань Стройинжиниринг" обоснованным. Введена в отношении ООО "Кубань Стройинжиниринг" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Кубань Стройинжиниринг" Одинцов Николай Васильевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" (далее - ООО "СтройТЭК") в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании 11.03.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Согласно материалам дела и сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), заявление ООО "СтройТЭК" о включении в реестр требования к должнику поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15 декабря 2014 года и было принято к производству определением суда от 12 января 2015 года, рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 11 февраля 2015 года. Определением суда от 11 февраля 2015 года рассмотрение требований данного кредитора отложено на 16 апреля 2015 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО "СтройТЭК" приняты к производству, но еще не рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края.

ООО "СтройТЭК" на день вынесения судом первой инстанции определения о введении в отношении ООО "Кубань Стройинжиниринг" процедуры наблюдения и на день рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "СтройТЭК" не приобрело статус конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Кубань Стройинжиниринг".

В силу подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является, определение о принятии его требования.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право заявившего свое требование кредитора на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных данным Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Кредитор, чье предъявленное требование к должнику еще не включено в реестр, обладает правом обжалования судебных актов, принятых лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр заявивший требование кредитор вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Между тем, обжалуемое определение не содержит выводов о признании обоснованными требований какого-либо кредитора и включения его в реестр. Данным определением введена процедура наблюдения по заявлению должника.

В связи с изложенным, ООО "СтройТЭК" не обладает статусом лица, участвующим в деле, применительно к обжалованию определения о введении процедуры наблюдения.

Определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего не является судебным актом о правах и обязанностях ООО "СтройТЭК", поскольку не содержит каких-либо выводов относительно его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом обжалуемым определением нарушены права и законные интересы ООО "СтройТЭК".

Наличие у ООО "СтройТЭК", не являющегося конкурсным кредитором должника, а только заявившем свое требование, заинтересованности в исходе дела, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-43420/2013 взысканы с ООО "Кубань Стройинжиниринг" в пользу ООО "СтройТЭК" денежные средства в сумме 7 581 424 руб. 67 коп., само по себе не наделяет его правом на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "СтройТЭК", как лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта и не имеющим права на обжалование определения суда от 05.11.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в апелляционном порядке.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с правоприменительной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.07.2007 N 897/07, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А32-47188/2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А46-5509/2010, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу N А66-5525/2010, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2013 по делу N А05-12422/2012, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 по делу N А13-5515/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. по делу N А32-18212/2012.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "СтройТЭК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-30212/2014 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко