Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3337/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-111797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014

о включении в требования ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в размере 22 633 957, 97 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-111797/14, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739788955)

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" - Долин В.С. по дов. от 21.12.2014

от конкурсного управляющего ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" - Малинина Н.О. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 633 957, 97 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование задолженности. Представленные в материалы дела платежные поручения не являются достаточным доказательством наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, правомерно признал их не обоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Судом установлено, что ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" считает, что заявленная сумма была перечислена им ошибочно, поскольку договорные отношения между должником и ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" отсутствовали, в связи с чем расценивает перечисленные должнику денежные средства как неосновательное обогащение должника.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что в платежных поручениях в назначении платежа указано, что денежные средства являются ежемесячными платежами по договорам финансовой аренды (лизинга) N 103/13 и 102/13, указан номер и дата счета, а также то, что деньги перечислялись за ООО "Р.С.-Бурение". При этом следует отметить, что данные платежи производились не единовременным "ошибочным" платежом, а с марта по апрель 2014 многократными перечислениями (8 платежей), что ставит под сомнение довод заявителя об ошибочности перечисления денежных средств.

В материалы дела представлены копии договоров финансовой аренды (лизинга) N 103/13 и 102/3, которые были заключены между ООО "Р.С.-Бурение" (Лизингополучатель) и ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" (Лизингодатель). Из назначения платежа следует, что ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" производило оплату лизинговых платежей по данным договорам за ООО "Р.С.-Бурение", что не противоречит п.1 ст. 313 ГК РФ, которая допускает расчет через третьих лиц. Данные суммы приняты ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" в счет погашения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), а следовательно на стороне ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ" отсутствует факт неосновательного обогащения.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение суда является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда первой инстанции не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Р.С.-Бурение".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-111797/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев