Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 08АП-2067/14 (ключевые темы: дебиторская задолженность - процессуальное правопреемство - рыночная стоимость - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - взнос в уставный капитал)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 08АП-2067/14

город Омск

19 марта 2015 г.

Дело N А46-10318/2013

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А46-10318/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (ИНН 7017258106, ОГРН 1107017005260) к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании 1 005 818 руб. 16 коп., и встречному иску открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" к обществу с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" о взыскании 640 670 руб.,

при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" - представитель Матыцина Е.С. (паспорт, по доверенности N 545/14/22 от 09.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томское строительное управление" (далее - ООО "ТСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 в размере 9 111 354 руб. 23 коп., пени по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 в размере 186 035 руб. 94 коп. за период просрочки с 14.03.2012 по 28.07.2013 (включительно) и до момента фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Определением суда от 20 ноября 2013 года принят к производству встречный иск ОАО "Транссибнефть" к ООО "ТСУ" о взыскании в порядке зачета денежных средств в размере 640 670 руб., составляющих убыток от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14 марта 2012 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ТСУ" уточнило требования по первоначальному иску, просило взыскать с ОАО "Транссибнефть" задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп.

Решением от 03 февраля 2014 года по делу N А46-10318/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил. С ОАО "Транссибнефть" в пользу ООО "ТСУ" взыскана задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "Транссибнефть" в доход федерального бюджета взыскано 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины. Встречный исковые требования ОАО "Транссибнефть" также удовлетворены. С ООО "ТСУ" в пользу ОАО "Транссибнефть" взыскана задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТСУ" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12 ноября 2013 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года, рассмотревшего дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу N А46-10318/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "ТСУ" удовлетворены. С ОАО "Транссибнефть" в пользу ООО "ТСУ" взыскана задолженность в размере 1 005 818 руб. 15 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО "Транссибнефть" в доход федерального бюджета взыскано 13 058 руб. 18 коп. государственной пошлины. Встречный иск ОАО "Транссибнефть" удовлетворен. С ООО "ТСУ" в пользу ОАО "Транссибнефть" взыскана задолженность в размере 640 670 руб., а также 15 813 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТСУ" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 9 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 15 от 12 ноября 2013 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, ОАО "Транссибнефть" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Также ОАО "Транссибнефть" в указанном заявлении просило произвести в деле процессуальную замену ненадлежащего должника - ООО "ТСУ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Томское строительное управление" (далее - ОАО "ТСУ"), пересмотреть принятый по делу судебный акт, произведя зачет взаимных требований и указав сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В обоснование заявлением о пересмотре судебного акта указывает, что представленные в рамках дела N А46-10320/2013 ООО "ТСУ" документы (акт приема-передачи имущества от 14.03.2014, отчет N 1984-РЦ-2 об оценке рыночной стоимости предприятий ООО "ТСУ") подтверждают выбытие ООО "ТСУ" из правоотношений по контрактам N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, N 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012, заключенным с ОАО "Транссибнефть" и переход указанных прав к открытому акционерному обществу "Томское строительное управление" (далее - ОАО "ТСУ"). Отмечает, что до 26.03.2014 ОАО "Транссибнефть" данными документами не располагало. Считает, что вступление в правовые отношения ОАО "ТСУ" влечет невозможность применения к правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При данных обстоятельствах, по мнению ОАО "Транссибнефть", отказ суда в проведении зачета взаимных требований сторон при удовлетворении основанного и встречного исковых требований является неправомерным и нарушает права и интересы ОАО "Транссибнефть".

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ОАО "Транссибнефть" поступили дополнительные пояснения к заявлению о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "ТСУ" поступил отзыв на заявление и дополнительные пояснения по заявлению, которые приобщены судом к материалам дела. Истец считает, что заявление ОАО "Транссибнефть" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013 не обосновано, существенные обстоятельства для пересмотра судебного акта по настоящему делу отсутствуют, а потому просит в удовлетворении заявления ОАО "Транссибнефть" отказать. Также считает, что требование ОАО "Транссибнефть" о замене стороны ООО "ТСУ" правопреемником ОАО "ТСУ" является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением от 14 августа 2014 года производство по делу было приостановлено, до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа итогового судебного акта по кассационной жалобе ООО "ТСУ" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013.

27 октября 2014 года Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление по кассационной жалобе ООО "ТСУ" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, устранены, суд апелляционной инстанции по своей инициативе на основании статьи 146 АПК РФ определением от 26.01.2015 возобновил производство по делу N А46-10318/2013, рассмотрение апелляционной жалобы назначил на 11 марта 2015 года в 14 час. 15 мин.

До начала судебного заседания от ООО "ТСУ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит его удовлетворить и повторно рассмотреть дело. При этом, сообщил суду апелляционной инстанции об изменении с 05.12.2014 его наименования с ОАО "Транссибнефть" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"), в подтверждение указанного представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2015.

Заслушав представителя АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", исследовав и оценив заявление и письменные документы, предоставленные сторонами, суд считает, что заявление АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заинтересованное лицо.

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик - АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в качестве вновь открывшегося обстоятельства для настоящего дела сослался на доказательства, представленные в процессе рассмотрения Арбитражным судом Омской области арбитражного дела N А46-10320/2013, в частности на информацию, содержащуюся в акте приема-передачи имущества от 14.03.2014, отчете N 1984-РЦ-2 об оценке рыночной стоимости предприятий ООО "ТСУ".

По мнению ответчика (заявителя), из содержания акта приема-передачи имущества от 14.03.2014, отчета N 1984-РЦ-2 об оценке рыночной стоимости предприятий ООО "ТСУ" усматривается факт выбытия ООО "ТСУ" из правоотношений по контрактам N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, N 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012, заключенным с ответчиком и переход указанных прав к ОАО "ТСУ".

Указанные обстоятельства, с точки зрения ответчика (заявителя), являются существенными для настоящего дела, вновь открывшимися и они стали известны заявителю после вынесения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013.

Утверждение заявителя о том, что обстоятельства, которые он полагает вновь открывшимися, стали известны после вынесения судебного акта по делу и не могли быть известны ранее, не соответствует действительности.

Так, до рассмотрения дела по правилам первой инстанции в материалы дела от истца поступало письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить истца ООО "ТСУ" на открытое акционерное общество "Томское строительное управление", мотивированное тем, что в уставный капитал открытого акционерного общества "Томское строительное управление" внесено все имущество ООО "ТСУ", в том числе дебиторская задолженность ответчика.

В обоснование указанного ходатайства ООО "ТСУ" были приложены: протокол собрания кредиторов ООО "ТСУ" от 14.02.2014; решение об учреждении открытого акционерного общества "Томское строительное управление" от 04.03.2014; акт приема-передачи имущества от 17.03.2014; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014 N 1910.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства по той причине, что заявителем не доказана документально передача дебиторской задолженности АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", являющейся предметом спора в данном деле.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве было рассмотрено и отклонено, поскольку из представленных ООО "ТСУ" документов не следовало, что общество в качестве взноса в уставный капитал открытого акционерного общества "Томское строительное управление" передало конкретную дебиторскую задолженность к АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012, являвшуюся предметом настоящего спора, расшифровка дебиторской задолженности отсутствовала. Кроме того, коллегия указала, что поскольку в данном споре подлежит рассмотрению и встречный иск АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к ООО "ТСУ" о взыскании 640 670 руб., при отсутствии каких-либо сведений о передаче кредиторской задолженности общества другому лицу у суда апелляционной инстанции также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца ООО "ТСУ" о полной процессуальной замене в настоящем процессе.

В то же время коллегия отметила в судебном акте, что при наличии доказательств замены стороны в рассматриваемом в настоящем деле конкретном материально-правовом отношении, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, об обстоятельствах передачи дебиторской задолженности к АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" от ООО "ТСУ" к ОАО "ТСУ" в качестве взноса в уставный капитал заявителю было доподлинно известно до вынесения судебного акта, о пересмотре которого он ходатайствует. Тот факт, что документы, содержащие расшифровку переданной дебиторской задолженности, АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" получило позднее (дата получения суду не подтверждена), не свидетельствует о его неосведомленности об этих обстоятельствах, а также о невозможности получения расшифровки до рассмотрения спора по существу.

Сам отчет N 1984-РЦ-2 об оценке рыночной стоимости предприятий ООО "ТСУ", содержащий расшифровку передаваемой дебиторской задолженности, по убеждению коллегии, является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В связи с установлением судом факта осведомленности АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" об обстоятельствах, заявляемых как вновь открывшиеся, судебный акт пересмотру не подлежит.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы, на которые ссылается АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в обоснование заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, проанализировав содержание документов, на которые податель жалобы ссылается как на обстоятельства, которые считает существенными, пришел к выводу, что таковыми они не являются.

Как уже указывалось выше, в рамках настоящего спора рассматривались первоначальный и встречный иски о взыскании суммы основной задолженности по оплате работ, пени по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14.03.2012 и убытков от ненадлежащего выполнения работ в рамках контракта. Даже если бы суду апелляционной инстанции до вынесения судебного акта по делу были представлены надлежащие доказательства передачи новому юридическому лицу дебиторской задолженности ответчика, составляющей материально-правовое требование первоначального иска, процессуальная замена ООО "ТСУ" на его правопреемника - ОАО "ТСУ" была бы возможна только по первоначальному иску - ООО "ТСУ" на его правопреемника - ОАО "ТСУ", исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В качестве оснований для полного процессуального правопреемства истца по первоначальному иску и ответчика по встречному АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" ссылается на следующие документы: акт приема - передачи имущества от 17.03.2014, отчет об оценке рыночной стоимости права требования задолженности перед ООО "ТСУ" N 1984-РЦ-1.

Из перечисленных документов следует и подтверждается ООО "ТСУ", что в связи с принятием решения о замещении активов должника ООО "ТСУ" в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества внесено всё имущество ООО "ТСУ" согласно актам инвентаризации N 1, 2, 3, 4 от 09.12.2013 и отчету оценщика N 1984-РЦ-2 от 21.01.2014, предметом оценки которого являлась дебиторская задолженность перед ООО "ТСУ" в общем размере 33 301 873 руб. 66 коп., включая дебиторскую задолженность АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14 марта 2012 года.

В соответствии со статьями 48, 49, 98 ГК РФ имущество, переданное в порядке замещения активов в открытое акционерное общество, становится собственностью этого общества.

Таким образом, право требования оплаты выполненных работ по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14 марта 2012 года перешло к ОАО "ТСУ".

Вместе с тем, из представленных суду документов не следует, что вновь созданному обществу наряду с имуществом переданы обязательства должника, в том числе, вытекающие из контракта N 55-12/ТСМН-23 от 14 марта 2012 года. В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на истце по первоначальному иску продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им условий контракта, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.

Сам факт создания ОАО "ТСУ" в результате замещения активов ООО "ТСУ", а также передача дебиторской задолженности от ООО "ТСУ" к ОАО "ТСУ" не влечет изменение должника по обязательствам об устранении недостатков по контракту N 55-12/ТСМН-23 от 14 марта 2012 года (ответчика по встречному иску). Обязанным лицом по данному обязательству, и соответственно, ответчиком по встречному иску, является ООО "ТСУ".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что правомерным результатом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве при наличии вышеперечисленных доказательств могло бы быть только процессуальное правопреемство истца по первоначальному иску - ООО "ТСУ" на его правопреемника - ОАО "ТСУ". Оснований для процессуальной замены ответчика по встречному иску не имеется, в связи с чем цель заявителя - проведение судом зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску не может быть достигнута. Соответственно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают и признаком существенности для настоящего дела, поскольку не могли бы повлечь принятие иного судебного акта.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 1, 6 статьи 311 АПК РФ. Заявителем не доказано ни одно из условий, перечисленных в данной статье, при том, что основанием для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только их одновременное наличие.

Позиция АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", изложенная суду апелляционной инстанции основана на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку указанные АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на принятие иного судебного акта по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А46-10318/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184-188, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, принятого по делу N А46-10318/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А46-10318/2013, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич