Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 10АП-19097/14

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-60992/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района (ИНН: 5045003106, ОГРН: 1025005918783): Дивеев М.Д. - представитель по доверенности N 8 от 19.01.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района" (ИНН: 5045046460, ОГРН: 1105045000444): Крыльцов А.М. - представитель по доверенности от 27.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-60992/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района" (далее - МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ступинского муниципального района" (далее - ООО "МУК ЖКХ СМР") о взыскании задолженности в сумме 12 822 082 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 218 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014 по делу N А41-60992/14 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 64).

Не согласившись с решением суда, МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 71-75).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.14 по делу N А41-60992/14 подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино (заказчик) и ООО "МУК ЖКХ СМР" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей с населения (т. 1 л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по начислению и сбору коммунальных платежей с населения, проживающего в жилищном фонде, который обслуживает заказчик в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора в обязанности исполнителя входит:

- ежемесячно производить начисления гражданам в порядке и размере, установленном Жилищным кодексом РФ, муниципальными правовыми актами и другими нормативными документами (п. 2.2.2. договора),

- осуществлять сбор начисленных платежей с населения через кассы исполнителя по приему жилищно-коммунальных платежей (п. 2.2.3. договора),

- осуществлять взыскание задолженности населения перед заказчиком в пределах срока исковой давности установленного действующим законодательством (п. 2.2.4. договора),

- ежедневно производить перечисления собранных денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 2.2.5. договора),

- ежемесячно, до 20-го числа, следующего за отчетным предоставлять заказчику отчет о поступлении денежных средств по каждому абоненту, а также сводный отчет о поступлении денежных средств от населения за отчетный месяц (п. 2.2.6. договора),

- ежемесячно, до 1-го числа следующего за отчетным направлять заказчику акт сверки о собранных с населения денежных средств и перечисленных на расчетный счет заказчика (п. 2.2.7. договора).

Как указал истец, согласно акту сверки взаимных финансовых обязательств за период: март 2014 года по перечислению и сбору коммунальных платежей, составленному на 21.05.2014, за ООО "МУК ЖКХ СМР" числиться задолженность в сумме 12 822 082 руб. 64 коп.

19.08.2014 ответчику было вручено претензионное письмо N 3365 от 19.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (т. 1 л.д. 18).

Поскольку указанное требование МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально не подтвержден и не доказан факт задолженности.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 1 на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей с населения от 30.04.2010, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных финансовых обязательств за период: март 2014 года по перечислению и сбору коммунальных платежей, составленным на 21.05.2014 в соответствии с п. 2.2.7. договора (т. 1 л.д. 16).

Указанный акт сверки подписан сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплен печатями сторон. Оригинал акта сверки взаимных финансовых обязательств за период: март 2014 года по перечислению и сбору коммунальных платежей обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

О фальсификации данного акта в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Размер задолженности в соответствии с актом сверки составляет 12 822 082 руб. 64 коп.

Доказательств погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 822 082 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше нормы права на сумму задолженности начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 514 218 руб. 91 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.14 по делу N А41-60992/14 отменить.

Взыскать с ООО "МУК ЖКХ СМР" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино 12 822 082 руб. 64 коп. долга, 514 218 руб. 91 коп. процентов, 91 681 руб. 51 коп. судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова