г.Владимир |
|
17 марта 2015 г. |
Дело N А79-10441/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угариной Ольги Георгиевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2014
по делу N А79-10441/2010,
принятое председательствующим судьей Крыловым Д.В., судьями
Андреевой С.В. и Пальчиковой Г.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перекет" (ИНН 2127322884, ОГРН 1022100983519) Сидорова Александра Анатольевича
о продлении срока конкурсного производства,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Определением от 10.12.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии общество с ограниченной ответственностью "Перекет" (далее - ООО "Перекет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.
Решением от 06.11.2011 ООО "Перекет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06.11.2011, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее - Сидоров А.А., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Сидоров А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с ходатайством о продлении срока конкурсного производства ООО "Перекет".
Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что настоящее время конкурсным управляющим в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР на исполнение направлены исполнительные листы о взыскании с Угариной О.Г., Угарина С.В., Угарина Г.В. денежных средств, последние пока не поступали, необходимо дополнительное время для расчетов с кредиторами.
Определением от 16.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Перекет" до 06.04.2015.
Признавая обоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами. В настоящее время конкурсным управляющим в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР на исполнение направлены исполнительные листы о взыскании с Угариной О.Г., Угарина С.В., Угарина Г.В. денежных средств, последние пока не поступали. Таким образом данное обстоятельство является основанием для очередного продления срока конкурсного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, единственный учредитель ООО "Перекет" Угарина Ольга Георгиевна (далее - Угарина О.Г.) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Сидоров А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.
Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время Новочебоксарским ГОСП УФССП по ЧР возбуждены исполнительные производства в отношении Угариной О.Г., Угарина С.В., Угарина Г.В., работа по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами не завершена.
Собрание кредиторов должника по вопросу продления срока конкурсного производства в отношении должника, созванное 04.12.2014, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Вместе с тем, разрешение вопроса о продлении срока конкурсного производства не относится с исключительной компетенции собрания кредиторов.
Учитывая ходатайство конкурсного управляющего Сидорова А.А. и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле
Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Относительно доводов апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что они относятся к существу спора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и в рамках данного дела, а именно обоснованности продления конкурсного производства ООО "Перекет" не могут быть рассмотрены.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2014 по делу N А79-10441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Угариной Ольги Георгиевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
председательствующий судья |
Протасов Ю.В. |
судьи |
Урлеков В.Н. Рубис Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10441/2010
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2017 г. N Ф01-6559/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ПЕРЕКЕТ"
Кредитор: Ку Сидорова А. А., ООО "Алатырьдорстрой"
Третье лицо: Государственная инспекция труда в ЧР, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, а/у Сидоров А. А., ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, НП СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", ООО "Коммунальные технологии", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, Угарин Геннадий Валентинович, Угарин Станислав Валентинович, Угарина Ольга Георгиевна, Угариной Ольге Георгиевне, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3543/17
06.06.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6559/16
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
13.12.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
17.11.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3289/16
30.08.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3291/16
09.08.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
08.08.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
28.06.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
15.06.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1126/16
26.05.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
26.04.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-980/16
25.04.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
02.02.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
21.01.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
17.03.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6031/14
16.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2906/14
18.08.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2910/14
07.07.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
30.06.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
17.04.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
15.04.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
10.04.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
28.03.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
15.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12692/13
12.12.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
29.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16854/13
12.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16854/13
24.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
23.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11861/13
10.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
03.09.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
26.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10328/13
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10
16.05.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
29.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5812/12
18.09.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4329/12
06.05.2011 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-10441/10