Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-6529/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алымова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-16914/14, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым, об отказе в удовлетворении жалобы в деле о банкротстве "Мой Банк" (ООО) (ОГРН 1027739672300),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) - Смирнова Я.М. по дов. от 02.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 Алымову В.И. отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего "Мой банк" (ООО), выразившиеся в непризнании текущими платежами выплат по договору N Ф-09-12/0867.

Алымов В.И. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание Алымов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Алымов В.И. приводит доводы о том, что, по его мнению, он является кредитором банка по текущим платежам, поскольку с 28.12.2013 по договору срочного вклада "Премиум" N Ф-09-12/0867 является вкладчиком "Мой Банк" (ООО) по валютным сбережениям в сумме 943.412,76 евро на срок 732 дней на счете по вкладу N 42306978700090001758.

Согласно п. 2.3.2. и п.2.2.4. договора он имел право в любое время, уведомив за два дня банк получить со счета указанную сумму с начисленными на нее процентами.

Кредитор указывает, что должник не исполнял требования по возврату валютных средств вплоть до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка России от 31.01.2014 N ОД-105у кредитной организации "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 "Мой Банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С момента отзыв лицензии у кредитной организации правоотношения между банком-должником и кредиторами регулируются Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действие положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 N175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве все требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что основания денежных обязательств возникли у должника перед кредитором до даты отзыва лицензии, срок исполнения наступил со дня отзыва лицензии. Эти обязательства не связаны с продолжением функционирования кредитной организации.

В связи с этим данные требования не являются текущими, а являются требованиями первой очереди в соответствии со ст. 189.84 и ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований считать действия конкурсного управляющего неправомерными не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена банковская выписка по состоянию с 16.02.2015 по 04.03.2015, согласно которой требования кредитора погашены.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алымова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова