Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-8756/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-173956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Е.А. Солоповой, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Белый Ветер Цифровой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015, о принятии заявления о признании должника банкротом, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко по делу N А40-173956/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер Цифровой" (ОГРН 1037739145971)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 принято к производству заявление ООО "Интел-Сити" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" (ОГРН 1037739145971, ИНН 7730145837), возбуждено производство по настоящему делу, определением суда от 21.01.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 25.02.2015 в 14 час. 20 мин.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.01.2015 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о признании его банкротом (поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 18.08.2014), переданное по подсудности определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2014.

Определением о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 27.02.2015 г. суд первой инстанции назначил к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления ООО "Белый Ветер Цифровой" о признании его банкротом на 25.02.2015 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Белый Ветер Цифровой" (далее - должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266,268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что суд необоснованно принял к производству заявление ООО "Белый Ветер Цифровой" переданное по подсудности из Арбитражного суда Ульяновской области, поскольку должником 12.01.2015 г. было подано заявление об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2014 г. N А72-10987/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и в случае отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается повторно тем же судом, которым отменен принятый им акт.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2014 г. N А72-10987/2014 заявление должника было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Обжалуемое определение соответствует требованиям ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на подачу им заявление об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2014 г. N А72-10987/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Более того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 г. N А72-10987/2014 вышеуказанное заявление было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-173956/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белый Ветер Цифровой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова