Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-1087/15

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-65146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Агентство недвижимости Простор - офис Маяковская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. по делу N А40-65146/2014, принятое судьей Александровой Г.С., по иску ОАО "Агентство недвижимости Простор - офис Маяковская" (ОГРН 1087746760727) к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423) третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Местная религиозная организация Русской Православной Церкви Московской Епархии приход храма преподобного Пимена Великого в Новых Воротниках

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания

при участии в судебном заседании:

от истца: Опаренко О.В. по доверенности от 04.02.2015 г.;

от ответчика: Деменкова Д.А. по доверенности от 30.12.2014 г.;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Сухарева А.В. по доверенности от 04.09.2014 г., Лесковская О.А. по доверенности от 24.08.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство недвижимости Простор - офис Маяковская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 95 кв.м. (этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 8,10) по цене 1362000 руб., расположенных по адресу: г.Москва, туп. Пименовский, д.11, стр.1 и земельного участка площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004003:97, расположенного адресу: г. Москва, Пименовский туп., д.11, стр.7 по цене 7851000 руб. на условиях предложенного истцом проекта договора, ссылаясь на п.5 ст.3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.3 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Департамент культурного наследия города Москвы, Местная религиозная организация Русской Православной Церкви Московской Епархии приход храма преподобного Пимена Великого в Новых Воротниках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, поскольку спорный объект недвижимости является имуществом, которое подлежит передаче религиозным организациям, а Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 27.10.2014 года N 17118Б установлено разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Москва, Пименовский туп., вл11, стр.1 как объекта размещения культовых и религиозных организаций.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку Распоряжение от 29.08.2014 года N 13770 о передаче имущества в собственность Православной Церкви было принято истцом после обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права, что, по мнению заявителя, со стороны ответчика является нарушением прав и охраняемых законом интересов общества и не соответствует положениям ч.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Ответчик и третье лицо, Местная религиозная организация Русской Православной Церкви Московской Епархии приход храма преподобного Пимена Великого в Новых Воротниках, в письменных отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Департамент культурного наследия города Москвы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судебной коллегией по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Агентство недвижимости Простор -офис Маяковская", ГУП г. Москвы "Управление заказчика Тверского района" и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 21.12.2004 г. N 01-01079/04, согласно которому на основании договора аренды от 28.06.2000 г. N 01-01090/00 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 100,90 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Пименовский туп., д.11, стр.1 сроком с 01.10.2004 г. по 30.09.2009 г.

Дополнительным соглашением от 22.01.2009 г. стороны продлили срок действия договора аренды до 03.03.2013 г., а также заменили ГУП г. Москвы Управление заказчика Тверского района на ОАО "Управление заказчика Тверского района" (т.1, л.д.36-40).

Дополнительным соглашением от 13.04.2010 г. стороны внесли изменения в размер арендованных площадей, в связи чем, арендованными помещениями являются помещения площадью 95 кв.м., (этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 8,10).

Письмом от 25.02.2014 г. истец обратился в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений, направил письменную претензию со ссылкой на то, что в связи с обращением о выкупе 29.11.2013 года договор так и не был заключен с приложением проекта договора купли-продажи по цене выкупа здания - 1 362 000 руб. и 7 851 руб. земельного участка и выводов Отчета об о оценке (т.1,л.д.64-65).

В обоснование стоимости выкупаемого объекта недвижимого имущества, истец представил Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 058 от 05.12.2013 г., выполненный ЗАО "Интегро", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС, составляет 1.362.000 руб. 00 коп. Спорное здание расположено на земельном участке общей площадью 134 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004003:97, рыночная стоимость которого составляет сумму в размере 7.851.000 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик, представил Отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, туп. Пименовский, д.11, стр.1 от 11.07.2014 г., выполненный ЗАО "Атлант Оценка", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, без учета НДС, составляет 18.609.876 руб. 00 коп., в том числе цена земельного участка в размере 11.146.388 руб. 00 коп.

В обоснование возражений против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорное здание с 19 века числится за церковью Св.Пимена и является жилым домом пономаря церкви.

Поскольку ответчик договор купли-продажи спорного имущества с истцом не заключил, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзывов, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права, включая преимущественное право на приобретение субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Порядок отчуждения имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, на момент обращения истца с заявлением о выкупе арендуемого имущества, регулируется с п. 1 ст. 1 Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (пункт 1 ст.1).

По смыслу п.2 ст.219 ГК РФ, ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" законом могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота; имущество религиозного назначения отчуждается из государственной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 327-ФЗ земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного срочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, имущество религиозного назначения, определение которому дано в пункте 1 ст.2 упомянутого Закона N 327-ФЗ, из государственной собственности не может быть отчуждено в собственность субъекта малого предпринимательства, каковым является истец, и у которого оно находится в срочном пользовании на условиях аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пункте 5 которого определена необходимость представления архивной справки, содержащей, в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Согласно Архивной справке от 07.11.2013 года N 40/1, предоставленной в материалы дела Департаментом культурного наследия города Москвы и основанной на его архивных фондах и письмах Главного архивного управления города Москвы, объект недвижимости, расположенный по адресу: Пименовский тупик, д.11, стр1 являлся жилым домом пономаря церкви Преподобного Пимена в Новых Воротниках и был построен в 1840-е-1850-е г.г.Х1Х века.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 27.10.2014 года N 17118Б установлено разрешенное использование спорного земельного участка как объекта размещения культовых и религиозных организаций.

В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно, названную Архивную справку, архивные копии планов владения церкви Св.Пимена В Новых Воротниках, письменные заявления религиозной организации, адресованные в уполномоченные государственные органы, в силу упомянутых законодательных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости является объектом религиозного назначения, в связи чем с чем не подлежит отчуждению истцу, не являющемуся религиозной организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является имуществом, имеющим религиозное назначение, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией, поскольку был построен как жилой дом пономаря церкви, следовательно, использовался для обеспечения деятельности церкви, для проживания лиц, осуществляющих богослужения и другие религиозные обряды и церемонии.

Ссылка заявителя жалобы на положения ч.2 ст.18 ФЗ от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", устанавливающей запрет продажи имущества переданного субъектам малого предпринимательства в аренду, несостоятельна и отклоняется судебной коллегией, поскольку спорное здание в аренду, как имущество религиозного назначения не передавалось.

Сведения об истории его строительства и конфессиональной принадлежности документально подтверждены только 07.11.2013 года, предоставленной в материалы дела Архивной справкой, относящейся к документам, в том числе обосновывающим в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения.

Что касается доводов о злоупотреблении ответчиком своими правами со ссылкой на ст.10 ГК РФ, то они надуманы и не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку с соответствующими заявлениями в уполномоченные государственные органы о передаче спорного имущества религиозная организация обращалась задолго до подачи истцом заявления о выкупе, еще в 2010 году. И издание ответчиком распоряжения в августе 2014 года есть результат рассмотрения вопроса о передаче имущества и не может свидетельствовать о воспрепятствовании истцу в правах, в приобретении которых он ограничен в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" декабря 2014 г. по делу N А40-65146/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков