Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 18АП-1994/15

г. Челябинск

19 марта 2015 г.

Дело N А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N А07-3871/2012 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель:

Лапшина Владимира Николаевича, Лапшина Виктора Николаевича - Журавлев Р.А. (паспорт, доверенности от 13.11.2012, от 12.06.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество" (ОГРН 1070278011055) (далее - ООО "ЮУТК "Содружество", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО "ЮУТК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

02.02.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании учредителя должника Лапшина Виктора Николаевича (далее - учредитель, Лапшин Виктор Николаевич) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (л.д. 2, 39 т. 25 с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.03.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего генерального директора Лапшина Владимира Николаевича (далее - бывший директор, Лапшин Владимир Николаевич, податель жалобы) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (л.д. 2-4 т.26).

Судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оба заявления объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2014 заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина Владимира Николаевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено. На бывшего генерального директора ООО "ЮУТК "Содружество" Лапшина Владимира Николаевича возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Ларкину А.Н. не позднее трех дней с момента вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО "ЮУТК "Содружество", а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи.

В удовлетворении заявленных требований к учредителю отказано (л.д. 73-80 т.26).

С принятым судебным актом в части удовлетворения требования не согласился Лапшин Владимир Николаевич, направил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе податель жалобы просит определение суда первой инстанции в части истребования у Лапшина Владимира Николаевича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Лапшин Владимир Николаевич ссылался на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии возможности обжалования определения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик указал, что на судебном заседании 11.03.2014 к материалам настоящего обособленного спора одновременно с отзывом был приобщен значительный объем документов, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему всей необходимой документации и материальных ценностей. Указанные документы приняты конкурсным управляющим лично, с проставлением личной подписи. Какой-либо оценки указанные письменные доказательства в обжалуемом определении не получили. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленные требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что требования о передаче документов должны быть предъявлены к генеральному директору ООО "ЮУТК "Содружество" Головиной А.В., поскольку в период с 20.06.2012 по 04.03.2013 именно она руководила деятельностью должника. За указанный период какие-либо запросы, заявления, просьбы о передаче документации генерального директора Головиной А.В. в адрес бывшего директора, а также в адрес суда не поступали. Следовательно, именно Головина А.В. обязана была передать всю документацию конкурсному управляющему должника в течение трех дней с момента получения соответствующего запроса.

Конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также конкурсный управляющий ООО "ЮУТК "Содружество" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что определение суда первой инстанции обжалованию не подлежит. Перечисленные в апелляционной жалобе документы, которые были переданы конкурсному управляющему, не соответствуют документам, истребованным у бывшего директора. Доказательств передачи документов Головиной А.В. не имеется, равно как и не имеется доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившегося представителя ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в части удовлетворения заявления по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО "ЮУТК "Содружество", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

27.03.2012 конкурсный управляющий направил запрос директору и главному бухгалтеру ООО "ЮУТК "Содружество", с просьбой передать документы. Уведомления получены бывшим директором Лапшиным Владимиром Николаевичем, о чем имеется его подпись (л.д.53-56 т.26).

31.05.2013 конкурсный управляющий вновь направил запрос бывшему директору с требованием передать документы и объяснить уменьшение активов должника за период наблюдения до 0 (л.д. 57-62 т.26).

Сведения о направлении ответов Лапшиным Владимиром Николаевичем конкурсному управляющему материалы дела не содержат.

Поскольку все документы конкурсному управляющему не переданы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил факт отсутствия передачи всех документов должника конкурсному управляющему и факт не передачи всей документации бывшим директором новому директору либо конкурсному управляющему.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющему в деле учредительному договору от 18.09.2007 участниками общества являлись Лапшин Владимир Николаевич, Лапшин Виктор Николаевич и Лапшина Валентина Александровна (л.д.3 т.25).

Накануне банкротства (07.03.2012 подано заявление общества с ограниченной ответственностью "Элма", принято к производству 12.03.2012) - 01.02.2012 участник общества Лапшин Владимир Николаевич передал 50% принадлежащей ему доли безвозмездно ООО "ЮУТК "Содружество" и вышел из состава участников (л.д.8 т.25).

Вторым участником общества с долей 50% остался Лапшин Виктор Николаевич, который согласно решению 2-2 без даты 2012 года распределил долю вышедшего участника в свою пользу (л.д.7 т.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2012 генеральным директором значится Лапшин Владимир Николаевич, участником общества Лапшин Виктор Николаевич (л.д. 25 т.26).

Лапшин Владимир Николаевич был назначен генеральным директором 03.07.2008 (л.д.51,52 т.26).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.01.2014 уже следует, что генеральным директором общества является Головина Анна Владимировна, запись о внесении изменений совершена 11.07.2012 по доверенности через Хуснутдинова Р.М. и на основании решения 20/1 от 20.06.2012 (л.д.20-21 т.26).

С учетом названных документов, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что действия участника общества Лапшина Виктора Николаевича и директора общества Лапшина Владимира Николаевича не являются добросовестными, а имеют признаки злоупотребления правом, поскольку совершены в период рассмотрения спора по делу N А07-21335/2011 о взыскании в пользу заявителя по делу о банкротстве долга, преследуя цель уклонения от ответственности за деятельность должника. Обстоятельств разумно объясняющих поведение участников и директора судом не установлено, а подателем жалобы не приведено.

Суд также приходит к выводу о фактическом исполнении обязанностей директора общества на момент введения конкурсного производства именно Лапшиным Владимиром Николаевичем, поскольку доказательств добросовестного исполнения обязанностей директора в период банкротства суду не представлено, объективных причин выхода из состава общества и сложения полномочий суду не названо, а из материалов дела не усматривается.

Так, из имеющихся в деле объяснений Головиной Анны Владимировны от 11.03.2013, следует, что никакой документации ей не передавалось, обществом она не руководила и с ним не знакома (л.д.50 т.26).

Поскольку требования конкурсного управляющего в части передачи всех первичных документов не исполнены, доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим директором Лапшиным Владимиром Николаевичем не представлено, то заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бесспорных и безусловных доказательств передачи первичных документов в деле нет.

Что касается доводов Лапшина Владимира Николаевича о ненадлежащем ответчике, то суд апелляционной инстанции их отклоняет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лапшиным Владимиром Николаевичем не представлено суду доказательств передачи документов и имущества общества Головиной Анне Владимировне, а с учетом содержащихся сведений в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 23.05.2012, пояснений Головиной Анны Владимировны и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестности поведения Лапшина Владимира Николаевича и наличия у него обязанности передать документы общества конкурсному управляющему.

В отношении довода Лапшина Владимира Николаевича о передачи части документов конкурсному управляющему суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лапшин Владимир Николаевич должен обеспечить передачу документов общества и представить суду надлежащие доказательства. В деле отсутствуют какие-либо документы за подписью Лапшина Владимира Николаевича, что исключает возможность дать оценку доказательствам суду. В связи с чем, возражения Лапшина Владимира Николаевича об отсутствии со стороны суда оценки его доказательств отклоняются, как противоречащие материалам дела. В деле имеется отзыв Лапшина Виктора Николаевича (л.д. 46,47 т.25), однако каких-либо приложений, подтверждающих исполнение обязанности за Лапшина Владимира Николаевича участником общества, одновременно являющимся близким родственником бывшего директора (брат), суду не представлено.

Совершение действий заинтересованными лицами в преддверии банкротства в отношении должника (смена состава его участников, смена органа управления, позднее внесение записи в реестр юридических лиц через представителя) в совокупности может свидетельствовать о намеренном сокрытии документов общества с целью уклонения расчетов с кредиторами и причинения им убытков.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий имеет часть документов, не освобождает от исполнения обязанности Лапшина Владимира Николаевича. В уточненном заявлении конкурсный управляющий конкретизировал список документов, с учетом имеющихся у него (л.д.39 т. 25). К отзыву Лапшина Виктора Николаевича приложена простая никем не заверенная копия описи документов по контрагентам на сумму 125 514 руб. 20 коп. (л.д.49 т.25), сведений за какой период и какие документы передаются вместе с описью не имеется. Между тем, конкурсный управляющий просил истребовать договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности. Имеющаяся опись контрагентов не может свидетельствовать о передаче первичных документов по взаимоотношениям должника. Лапшиным Владимиром Николаевичем передача документов в полном объеме новому директору не доказана, следовательно, делать вывод о наличии у конкурсного управляющего всего объема документов нет оснований.

Суд удовлетворил требование в отношении: книг учета выданных доверенностей и полученных и выставленных счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности и долгосрочных финансовых вложений, поскольку доказательств передачи указанных документов в деле нет. Имеющийся в деле список должников (дебиторов) (л.д. 56-59 т.25) не может заменить вышеперечисленные первичные документы. Передача по акту отчетности за 2012 год (л.д.62 т.25) не свидетельствует о передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом, актов приемки и передачи векселей, кассовых и банковских документов, ключевого носителя электронной цифровой подписи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Лапшина Владимира Николаевича противоречат материалам дела. Со стороны подателя жалобы никаких документов должнику не передавалось и у должника истребуемые документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции по материалам дела не установил, что Лапшиным Владимиром Николаевичем совершались хоть какие-нибудь действия, направленные на исполнение обязанностей по сохранению и передаче документации должника.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2014 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N А07-3871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Л.В. Забутырина