Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 13АП-29072/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2015 г.

Дело N А56-1441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29072/2014) ОАО "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-1441/2013(судья Корушова И.М.), принятое по иску ОАО "КАМЧАТСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ"

к ОАО "234 строительное управление"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМЧАТСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "234 строительное управление" (далее - ответчик) 11 234 488,95 руб. задолженности по договору N 29/10 от 20.08.2010 г. и 1 365 614,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2013 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение арбитражного суда от 13.05.2013 г. и постановление апелляционного суда от 11.09.2013 г. оставлены без изменения.

02.08.2014 г. в арбитражный суд от ОАО "КамчатТИСИЗ" поступило заявление о взыскании 600 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 100 000 руб. расходов по оплате проезда представителя.

Определением суда от 22.09.2014 г. произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с ОАО "234 СУ" на ОАО "ГУОВ".

В дальнейшем заявитель уточнил требования, просил взыскать 600 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.10.2014 г. с ОАО "ГУОВ" в пользу ОАО "КАМЧАТСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" взыскано 300 000 руб. судебных расходов. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 45 000 руб.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него в пользу истца 300 000 руб. судебных расходов за судебное разбирательства в трех инстанциях необоснованно, поскольку взысканная сумма судебных расходов является неразумной.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания ИП Панасюком В.С. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также факт выплаты истцом вознаграждения, подтверждается материалами дела: договорами об оказании юридических услуг от 11.04.2013 г., от 01.11.2013 г., а также платежными поручениями от 13.02.2013 г. N 121, от 28.10.2013 г. N 623, от 14.02.2014 г. N 123 на перечисление 600 000 руб. (т.3, л.д.26-32).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден, а ответчиком не опровергнут.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, и, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы, снизив их размер с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, не опровергают выводы суда, сделанные на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела и представленных суду доказательств в их совокупности и взаимной связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 года по делу N А56-1441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов