Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-5727/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-5727/15

г.Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-99649/09

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АИД"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-99649/09 (106-619) судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "АИД"

к ГУП МосгорБТИ,

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "АИД" была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ГУП МосгорБТИ, Департаменту городского имущества г.Москвы, Префектуре ЦАО г.Москвы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.03.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "АИД" по единственному, указанному заявителем адресу: 127238, Россия, Москва, Дмитровское шоссе, д.51, корп.1, кв.72.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 21.02.2015, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 12.02.2015, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "АИД", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 19.03.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "АИД" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АИД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

В.А. Свиридов