Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-4053/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-151773/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончаров В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергомеханический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2014 г. по делу N А40-151773/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1220)

по иску ООО "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1037725059866)

к ОАО "Энергомеханический завод" (ОГРН 1037825021365)

о взыскании задолженности в размере 24 511 567,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707 531,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсегнеев А.Н. по доверенности от 09.12.2014 г., Евсегнеев В.А. по доверенности от 25.08.2014 г.

от ответчика: Яковлева А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Энергомеханический завод" о взыскании задолженности в размере 24.511.567,15 руб., а также проценты за пользовании чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.14 в размере 2.707.531,56 руб.

Решением суда от "26" декабря 2014 г. по делу N А40-151773/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указал, что истец не направил в адрес ответчика сведения о бенефициарарах.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2012 года между ООО "ЭЛЕГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (исполнитель- истец) и ОАО "Энергомеханический завод" (ОАО "ЭМЗ") (заказчик -ответчик) был заключен договор подряда (субподряда) N 137/12 от на сумму 26 318 089,96 руб. на выполнение:

- Технического обслуживание и акустического контроля элегазовых ячеек в КРУЭ 110-220 кВ отечественного производства и на ПС ЦЭС в 2012-2013 годах для нужд ЦЭС -филиала ОАО "МОЭСК", согласно технического задания и смет.

Указанный договор был заключен сторонами во исполнение Договора Генерального подряда ЦС-12/658 от 27.09.2012 с тем же предметом, но заключенного между ОАО "Энергомеханический завод" и ОАО "МОЭСК".

В соответствии с условиями договора, заказчик поручил, а исполнитель (субподрядчик) обязался, как уже отмечено, выполнить техническое обслуживание и акустический контроль элегазовых ячеек в КРУЭ 110-220 кВ отечественного производства на ПС ЦЭС в 2012-2013 годах для нужд ЦЭС -филиала "МОЭСК" согласно техническому заданию и сводной смете, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2., 2.1. договора, общая стоимость работ составляет 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 18% 381 355, 93 руб.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на сумму 26.314.254,62 руб., которые приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний, что подтверждается двусторонними Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющимися в материалах дела.

Итого, частично за период с ноября-месяца 2012 года по июнь-месяц 2013 года на общую сумму 20 098 065 руб. 50 коп.

Как указывает истец, помимо указанных работ, после подписания Соглашения между исполнителем и заказчиком от 02.07.13 в период с июля 2013 года по август 2013 года ООО "Элегазэнергосервис" также еще выполнило, а ОАО "Энергомеханический завод" приняло без замечаний подрядные работы по договору N 137/12 от 01.10.12 и соглашению к нему на общую сумму 6.216.180,12 руб.

Факт выполнения работ в период с 02.07.2013 года по 31.08.2013 года и их стоимость на означенную сумму подтверждаются Актами приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и Справками стоимости выполненных работ, формы КС-3.

Всего же с ноября 2012 г. по август 2013 г. общее выполнение ООО "Элегазэнергосервис" по подрядным работам составило: 26.314.245,62 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что всего субподрядных работ за период с ноября месяца 2012 года по август месяц 2013 года ООО "Элегазэнергосервис" выполнило в пользу ОАО "Энергомеханический завод" в рамках договора N 137/12 от 01.10.12г. на общую сумму 26 314 245 руб. 62 коп.

Факт надлежащего выполнения ООО "Элегазэнергосервис" по подрядных работ помимо поименованных выше двусторонних актов формы КС-2 и Справок Формы КС-3 подтверждается также трехсторонними технологическими актами с приложенными протоколами, подписанными ОАО "МОЭСК", ОАО "Энергомеханический завод" и ООО "Элегазэнергосервис", которые составлялись ими ежемесячно.

Кроме того, истец указывает, что в процессе исполнения работ, после их приемки у ООО "Элегазэнергосервис", именно эти работы ОАО "Энергомеханический завод" предъявлял их уже своему заказчику ОАО "МОЭСК" - Центральные электрические сети в рамках договора Генерального подряда между ними ЦС-12/658 от 27.09.12 с тем же предметом.

ОАО "МОЭСК" - Центральные электрические сети" выполненные ООО "Элегазэнергосервис" подрядные работы оплатило в пользу ОАО "Энергомеханический завод" в полном объеме в размере 29 909 164,15 руб., в том числе включая ген-услуги Ответчика на сумму 5 397 597 руб., но в пользу Генерального подрядчика - Ответчика по делу. Факт надлежащей оплаты ОАО "МОЭСК" в пользу Ответчика подтверждается письмом ОАО "МОЭСК - Центральные электрические сети" от 21 апреля 2014 года N 20-05/217 и представленными платежными поручениями к нему: итого на сумму: - 29 909 164,15 руб., включая Генуслуги ОАО "Энергомеханический завод" в размере - 5 397 597 руб.

При этом, реальный исполнитель всей этой работы ООО "Элегазэнегосервис", даже по истечении двух лет после завершения работ и получения в полном объеме денежных средств генеральным подрядчиком ОАО "Энергомеханический завод" от заказчика ОАО "МОЭСК" в размере 29 909 164,15 руб. не получило от ответчика оплату за выполненную им работу, за исключением проведенного зачета взаимных встречных денежных требований на сумму 1 829 678,47 руб., что снизило задолженность ответчика с 26 314 245,62 руб. до суммы 24 511 567,15 руб.

Ответчик в нарушение обязательств по договору не оплатил выполненные истцом подрядные работы, в результате чего задолженность составила 24 511 567 руб. 15 коп

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 24.511.567,15 руб.

Довод заявителя жалобы о непредставление истцом информации о бенефициарах ООО "Элегазэнергосервис" признается несостоятельным, поскольку и ГК РФ и ФЗ РФ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отношении обществ с о ограниченной ответственностью резидентах РФ и их участниках согласно ст.ст. 87-94 ГК РФ, ст.ст. 7- 8 ФЗ РФ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает лишь участников общества без ссылок на бенефициаров. ООО "Элегазэнергосервис" является юридическим лицом - резидентом РФ, зарегистрированным на территории г.Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ, участниками которого являются граждане Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской налогового органа ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Элегазэнергосервис" неоднократно направлял информацию о составе участников ООО "Элегазэнергосервис" в адрес ОАО "Энергомеханический завод" своими почтовыми уведомлениями от 22 ноября 2012 года N 15760075 сопроводительным письмом от 20.11.12 N 1094-01/5 с приложениями выписок ЕГРЮЛ ООО Элегазэнергосервис" от 19.03.12, от 03.10.12, Справки о собственниках ООО "Элегазэнергосервис" с вручением этой корреспонденции 23 ноября 2012 г., сопроводительным письмом от 26 августа 2013 года N 719-01/5 с приложениями об участниках ООО "Элегазэнергосервис", которая была получена ОАО "Энергомеханический" завод 13.09.13г.

Двусторонним Соглашением от 02 июля 2013 года ОАО "ЭМЗ" и ООО "Элегазэнергосервис" подтверждали наличие задолженности в размере 18 295 387,03 рублей и определяли График погашения имеющейся задолженности.

Согласно п.2 Соглашения указанная задолженность подлежала оплате в следующем порядке:

- 9 147 693, 53 рублей в срок до 15.07.2013 года;

- 9 147 693,50 рублей в срок до 15.08.2013 года;

В соответствии с п.5 Соглашения от 02.07.2013 оплата принятых работ за июль, август 2013 должна была быть произведена в соответствии с п.3.3 Договора N 137/12 от 01.10.2012 г., т.е. в течении 5 дней со дня оплаты ОАО "МОЭСК", т. е., следуя из договора и письма ОАО "МОЭСК" от 21.04.2014. не позднее 17 сентября 2013 года, поскольку даты последний и окончательных платежей от ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО с Энергомеханический завод" состоялись 12 сентября 2013 года платежными поручениями от 12.09.13 N 5290 па сумму 792 553 руб. 68 коп. и от 12.09.13 N 5289 на сумму 3 179 097 руб. 29 коп.

В указанные в п.2 Соглашения от 02 июля 2013 года даты денежные средства не были перечислены ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма основного долга с 17 сентября 2013 года по состоянию на 24 декабря 2014 года согласно КС-2, КС-3 с учетом проведенного зачета взаимных денежных требований на сумму 1 829 678 руб. 47 коп. составила 24 511 567 руб. 15 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 имеющихся в материалах дела.

Обязанность по оплате наступила:

- 9 147 693, 53 рублей в срок до 15.07.2013 года в соответствии с п.2 Соглашения от 02 июля 2013 года;

- 9 147 693,50 рублей в срок до 15.08.2013 года в соответствии с п.2 Соглашения от 02 июля 2013 года;

- 6 216 180, 12 рублей в срок до 17.09.2013 года в соответствии с п.5 Соглашения от 02 июля 2013 года, а также п.3.3 Договора N 137/12 от 01.10.2012 г. (5 дней со дня оплаты ОАО "МОЭСК", последняя оплата ОАО "МОЭСК" была произведена 12.09.2013 согласно платежному поручению N 5289 от 12.09.13)

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. составила 8,25%

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст.395 ГК РФ и просит взыскать 2.707.531,56 руб.

Суд признал представленный истцом расчет процентов правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 707 531, 56 руб. по состоянию на 24.12.2014 г.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-151773/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергомеханический завод" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергомеханический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик